П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 14 сентября 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,

подсудимого Покушева И.Ю.,

защитника адвоката Саляховой Г.А.,

потерпевшего ИО8.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                       

ФИО5, Дата обезличена ИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Покушев И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов 00 минут Покушев И.Ю. находился в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: ... ... ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО3 и обращение похищенного имущества в свою пользу. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для продавца ФИО6, ФИО5 открыто похитил из указанного киоска бутылку пива, стоимостью 106 рублей и калькулятор стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем, игнорируя неоднократные требования ФИО6 вернуть похищенное, Покушев И.Ю. с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, чем причинил материальный ущерб на сумму 406 рублей ФИО3

Покушевым И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что Покушев И.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Саляхова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого Покушева И.Ю.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Покушева И.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый Покушев И.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает четырех лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым в содеянном и его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому в целях исправления наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Покушеву И.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 фрагмента ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия – магазина по адресу: ... ... ...; 1 фрагмент ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: ... ... ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ...,- уничтожить;

- калькулятор, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: ... ... ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ..., - вернуть по праву собственности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.