ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда 19 марта 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области

в составе в председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

при секретаре Храмцовой Н.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляциионной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2010 года.

Этим решением постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2 удовлетворить, взыскать с Самойлова ФИО10, Самойловой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 6357 рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 440 рублей 42 копейки.

Проверив материалы дела., заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-2» обратился в суд с иском к Самойлову В.А., Самойловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11357,22 рублей. В обоснование требований указывается, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. <адрес> в результате проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного дома 04.07.2008 года.Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Комсомольская, 7-а, кв.1 согласно справке МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» от 12.08.2009 года № 3549 является Самойлов ФИО12. Совместно с ним на регистрационном учете состоит Самойлова Наталья Васильевна, супруга.

За период с 01.09.2008 года по 31.07.2009 года оплата должником за жилое помещение и коммунальные услуги производилась частично, требование п.п.5 п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнялось в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.09.2008 года по 31.07.2009 года сумма задолженности составила 11357,22 рублей. Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ ООО «Жилсервис-2» вправе потребовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с тем, что ответчики частично погасили сумму долга в размере 5000 рублей 11.11.2009 года, истец просил взыскать с них солидарно оставшуюся сумму в размере 6357,22 рублей.

Ответчик Самойлов В.А. исковые требования признал частично в части задолженности по оплате за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, задолженность по оплате за отопление согласен оплатить частично с учетом фактически оказанной услуги, так как считают, что отопление предоставлялось ненадлежащего качества. Но предоставить точный обоснованный расчет суммы долга, с которой он согласен, он не может.

Ответчик Самойлова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Мировой судья удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе в иске ООО «Жилсервис-2 по тем основаниям, что между ними как собственниками жилья и управляющей компанией договор управления многоквартирным домом не заключен. Управляющая компания нарушила требования «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»: не представила им необходимую информацию для правильного оформления необходимых документов:

- о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы;

-о порядке и формах оплаты коммунальных услуг;

- о параметрах качества предоставления коммунальных услуг и предельных сроков устранения аварий;

- о порядке изменения размера оплаты за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

.Ответчик Самойлов В.А и представитель ответчиков Никулин В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и добавили, что с отзывом представителя истца на апелляционную жалобу не согласны, доводы представителя истца об уклонении ответчика Самойлова В.А. от заключения договора, не соответствуют действительности, так как со стороны представителя истца этому не предоставлено никаких доказательств. В виду отсутствия договора ответчик не знал порядок обращения по поводу предоставления некачественной услуги и снятии оплаты. Он позже узнал, как правильно оформлять заявление за некачественное предоставление услуги.

Ответчик Самойлова Н.В. в судебное заседание не явилась, она была извещена о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, но от нее имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Доводы, указанные в жалобе, поддерживает.

Представитель истца Смольянинов Д.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы был не согласен, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела..

Участники процесса не возражали о рассмотрели гражданского дела в отсутствие ответчика Самойловой Н.В. и представителя третьего лица «Городское хозяйство»..

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда основано на законе, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела видно, что ответчики Самойлов В.А. и Самойлова Н.В. являются собственниками квартиры № 1 дома № 7-а, расположенного по ул. Комсомольская в г. Тавде Свердловской области и проживают в данной квартире, что подтверждено свидетельствами о регистрации права от 05.08.2003 года, а также справкой муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» от 25.09.2009 года № 4216. В результате открытого конкурса управляющей организацией жилого дома № 7-а по ул. Комсомольская в г. Тавде признано общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», которое в период с 01.09.2008 года организовало в жилых помещениях по ул. Комсомольская в г. Тавде, в том числе и в квартире ответчиков, предоставление коммунальных услуг: отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Для оплаты коммунальных услуг истец направлял по месту жительства ответчиков квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых в качестве получателя оплаты было указано ООО «Жилсервис-2».

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать задолженность за отопление, так как договорных отношений с ООО «Жилсервис-2» не имеет, суд считает необоснованными, поскольку ответчиками в суд не предоставлено доказательств того, что ими как собственниками помещения в многоквартирном доме был самостоятельно избран способ управления их домом, а также доказательств недействительности и не соответствия закону результатов открытого конкурса по отбору управляющих компаний. от ответчиков истцу на протяжении отопительного сезона 2008-2009 гг. поступали два обращения по вопросу ненадлежащего отопления жилого помещения: от 28.07.2009 года (вх. номер 4386 от 30.07.2009 года) и от 01.12.2008 года (вх. номер 455 от 01.12.2008 года). В обращении от 30.07.2009 года с приложением самостоятельно замеренной температуры теплоносителя на вводе в дом за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года Самойлов В.А. просил произвести перерасчет оплаты за отопление из-за низкой температуры теплоносителя и необходимости использования электронагревательных приборов в течение всего отопительного сезона. В обращении от 01.12.2008 года Самойлов В.А. просил произвести перерасчет оплаты за отопление за ноябрь 2008 года из-за низкой температуры теплоносителя на вводе в квартиру и использования электронагревательных приборов для создания нормального теплового режима.

Согласно квитанций по оплате ЖКУ за период с сентября 2008 года по май 2009 года по квартире № 1 по ул. Комсомольская, 7-а были произведены снижения оплаты за отопление: в сентябре 2008 года на сумму 1701,04 рубля за 23 дня; в октябре 2008 года на сумму 357,87 рубля за 5 дней; в ноябре 2008 года на сумму 258,85 рублей за 7 дней, в феврале 2009 года на сумму 94,23 рублей за 1 день; в марте 2009 года на сумму 85,11 рублей за 1 день; в апреле 2009 года на сумму 601,46 рублей за 7 дней; в мае 2009 года на сумму 2042,66 рублей за 24 дня. Таким образом, при наличии основания для снижения оплаты за отопление истцом производился соответствующий перерасчет. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.Мировой судья правильно сделал вывод из показаний свидетелей Акимовой Н.С., Котенко А.А., Линк Г.Г. о том, что 2008-2009 гг. что у ответчиков в квартире было холодно, поскольку их доводы не могут являться доказательством предоставления ненадлежащей услуги ответчикам, в связи с тем, что указанные свидетели в квартире ответчиков не были, им известно это только слов ответчиков.

Какие-либо дополнительные акты предоставления услуги отопления ненадлежащего качества либо не предоставления услуги отопления по квартире ответчиков, а также иные оформленные в установленном порядке доказательства отклонения температурного режима в квартире ответчика от нормы суду ответчиками не предоставлены.

Не нашли свое подтверждение в судебном заседании и доводы ответчиков о том, что им предоставлялись коммунальные услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, за которые истец должен был осуществить перерасчет оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» к Самойлову ФИО13, Самойловой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Самойлова Владимира Анатольевича, Самойловой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Л.А. Кузнецова