ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 12 июля 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Соловьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копейки: за 2008 год - в размере <данные изъяты> копейки, за 2009 года – в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, имея зарегистрированное транспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты>., не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2008, 2009 год. На территории <адрес> ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты определены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>». Срок уплаты транспортного налога в соответствии с ч. 2 ст. <адрес> «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год. Размер транспортного налога за 2008 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2009 год – <данные изъяты> руб. Налоговое уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был извещен о неуплаченной сумме транспортного налога, пени. Учитывая, что требование об уплате налога получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные сроки требование не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> были удовлетворены: с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008, 2009 годы в размере <данные изъяты> копеек, из них за 2008 год - <данные изъяты> копейки, за 2009 год - <данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что дата выявления недоимки не подтверждена материалами дела, данное обстоятельство судом не исследовано, дата возникновения недоимки определена судом – ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, так как судом не проверено, не истек ли срок для обращения налоговых органов в суд. По указанным основаниям считает решение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Из представленных возражений на апелляционную жалобу следует, что направление налогового уведомления допускается не более чем через три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени, в котором он был извещен о неуплаченной сумме транспортного налога, пени, требование было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, но в течение 10 календарных дней не исполнено. Считает, что срок обращения с указанным иском в суд истцом не пропущен, поскольку иски о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются транспортные средства, в том числе автомобили.

В силу ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На территории <адрес> ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты определены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (данное положение абз. 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ введено в действие федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Инспекцией на основании сведений, предоставляемых в электронном виде Управлением ГИБДД по <адрес> начислялся транспортный налог за объект налогообложения – грузовой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по мощности <данные изъяты>. зарегистрированного за ФИО1. Транспортный налог исчисляемый инспекцией составлял: в 2008 г. - <данные изъяты> руб., в 2009 г. - <данные изъяты>.

За 2008 год налоговая ставка при <данные изъяты>с. составляла <данные изъяты> рубля, что за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> л.с х <данные изъяты> руб. :<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей).

За 2009 год налоговая ставка при <данные изъяты> л.с. составляла <данные изъяты> рубля, что за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> л.с х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей ).

Налоговое уведомление было получено плательщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных выше требований об оплате транспортного налога налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоимка ответчика ФИО1 по транспортному налогу, что подтверждается актом о выявлении недоимки №.

В связи с неуплатой налогов в срок во исполнение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления, требование об уплате налога было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент направления требования) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, срок исполнения указанного требования закончился для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Доводы представителя ответчика об обращении истца в суд с пропуском установленного законом срока, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Документ о выявлении недоимки (требование) был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием к ФИО1 об уплате налога подано в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика о том, что направление уведомления за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления и требования, как основанных на ошибочном толковании правовых норм, поскольку действующая ранее редакция статьи 363 Налогового кодекса РФ вообще не устанавливала каких-либо ограничений по периодам направления налоговыми органами налоговых уведомлений, тогда как новая норма закона предусматривает право налоговых органов по направлению налоговых уведомлений не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению, и обоснованно взыскал с ответчика недоимку по транспортному налогу.

При этом суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы суда в решении мотивированы и апелляционная инстанция с ними согласна. Доказательства, имеющие правовое значение и способные повлиять на законность и обоснованность решения суда, в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.

Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.