ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 7 июля 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

с участием ответчика Хмелева В.Я.,

представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В ходатайстве ФИО5 указал, что срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен, в связи с его нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух недель в <адрес>, где он присматривал за внуком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО3 не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 подал на него частную жалобу, в которой указал, что причину пропуска срока апелляционного обжалования решения считает уважительной, в связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик ФИО5 доводы жалобы поддержал и пояснил, что на оглашении резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, но через неделю после оглашения решения выехал в <адрес> на две недели. Вернувшись в <адрес> в начале февраля 2011 года апелляционную жалобу не подал, поскольку думал, что срок обжалования закончился, но в мае 2011 года из Тавдинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов пришел исполнительный документ о взыскании с него задолженности, поэтому заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям ответчика на оглашении резолютивной части решения он присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам было разъяснено право на обжалование решения в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления ФИО5 указал, что не успел обжаловать решение мирового судьи, поскольку находился в другом городе по семейным обстоятельствам.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Копия решения суда, в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу данной нормы копия решения суда, присутствующим в судебном заседании лицам, не высылается, данные лица сами могут получить копию решения в суде.

За копией решения суда в январе-феврале 2011 года ответчик не явился, однако, имел такую возможность, поскольку из его объяснений следует, что он выехал из <адрес> через 7 дней после рассмотрения дела. В связи с чем, имел реальную возможность получить решение и обжаловать его в установленный законом срок. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих не возможность подачи апелляционной жалобы в срок, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ответчик, как пояснил суду, приехал из <адрес> в начале февраля 2011 года и обжаловать решение не намеревался. Обжаловать решение его побудило возбуждение в отношении него исполнительного производства, что свидетельствует о том, что реальная возможность подать заявление о восстановлении срока обжалования у ответчика имелась и в феврале, марте, апреле 2011 года, однако, такой возможностью он не воспользовался, поскольку не собирался обжаловать решение.

Причину пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи, указанную ФИО3, суд апелляционной инстанции не признает объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в срок, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.

Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.