ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тавда 18 июня 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год с Картоева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год с Картоева И.М.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 18 апреля 2012 года Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в порядке приказного производства для взыскания недоимки по транспортному налогу, пени за 2010 год с Картоева И.М. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области подал в суд частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год с Картоева И.М.
В обосновании жалобы указал, что судьей при отказе в восстановлении пропущенного срока не дана надлежащая оценка его доводам, данный отказ нарушает баланс частных публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 18 апреля 2012 года без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу срок его исполнения был установлен для Картоева И.М. до 7 июня 2011 года. Следовательно, 8 июня 2011 года начал течь шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 7 декабря 2011 года.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что заявление о взыскании с Картоева И.М. недоимки по транспортному налогу за 2010 год налоговым органом могло быть подано в суд в срок не позднее 7 декабря 2011 года.
Согласно материалам дела заявление налоговой инспекцией о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Картоева И.М. подано в суд 14 марта 2012 года.
В обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд налоговым органом как в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в доводах частной жалобы указано, что причина пропуска вызвана реорганизацией ряда Межрайонных ИФНС по Свердловской области путем слияния, в Межрайонную ИФНС № 13 по Свердловской области, в связи, с чем Межрайонная ИФНС № 6 по Свердловской области была вынуждена перевезти все документы из г. Тавды в г. Ирбит, ряд сотрудников, ответственных за ведение претензионно - исковой работы Межрайонной ИФНС России № 6 по Свердловской области, были сокращены, что и повлекло за собой пропуск процессуальных сроков для обращения в соответствующий суд.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока подачи заявления в суд налоговым органом, не могут быть признаны уважительными, поскольку реорганизация Межрайонной ИФНС № 6 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС № 8 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС № 9 по Свердловской области путем слияния, образовав Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области произошла с 1 сентября 2011 года, согласно Приказу Федеральной службы Российской Федерации от 14 июля 2011 года № ММВ-7-4/440. После чего, препятствий для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Картоева И.М. у правоприемника Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области с момента реорганизации было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010 год, пени с Картоева И.М.
Заявителем не приведены исключительные обстоятельства, объективно исключающими возможность подачи заявления в установленный законом срок, так как, по мнению суда, к деятельности юридических лиц, действующих в публичной сфере, обладающих всеми возможностями по реализации предоставленных им законом полномочий, необходимо предъявлять повышенные требования. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены мировым судьей как уважительные. Налоговой орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Иных причин, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок, представителем заявителя не предоставлено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского Свердловской области от 18 апреля 2012 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год с Картоева ФИО6, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения
Определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.
Судья М.В. Чеблукова