РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Тавда 16 сентября 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

При секретаре Зимурковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселева ФИО8 к Федеральному бюджетному учреждени. Объединению исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании решений жилищно-бытовой комиссии незаконным и восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списке граждан –участников Подпрограммы на 2010 год.

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.И. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению объединению исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ( ФБУ ОИК-1 ФИО2 ) о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, постановившей решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и из списка граждан-участников Подпрограммы на 2002-2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списке граждан-участников Подпрограммы на 2002-2010 год.

В обоснование исковых требований Киселев В.И. указал, что он в 2004 году подал рапорт о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением всех необходимых документов и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав семьи он один, проживал в тот период времени в благоустроенной квартире со всеми элементами благоустройства, собственником которого являлась его сожительница и ее сын.

ДД.ММ.ГГГГ он согласно заявления (рапорта) был включен в список граждан-участников Подпрограммы на 2002-2010 годы.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ОИК-1 вынесла решение об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий как неправомерно поставленного на жилищный учет. Как указано в протоколе жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет не принято было во внимание содержание ст.53 Жилищного кодекса российской Федерации в соответствии с которой он не мог быть принят на жилищный учет в течение 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. В качестве такого ухудшения был признан его отказ от участия в приватизации квартиры, в которой он проживает по <адрес>4.В тарифном соглашении, на основании которого он был поставлен на жилищный учет в качестве основания постановки на учет оговаривается проживание в неблагоустроенном жилье, он же проживал в благоустроенном жилье. Он не скрывал о месте проживания информации и в акте проверки жилищных условий указано, что квартира является благоустроенной.Квартира, в которой он проживает, ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии он был исключен из списка граждан-участников Подпрограммы на 2002-2010 годы в связи с исключением его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является обязательным для получения жилищного сертификата согласно п.п.» а»п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Киселев В.И. считает исключение его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному основанию от ДД.ММ.ГГГГ и из списка граждан- участников Подпрограммы на 2002-2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просил восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очереди и в списке граждан-участников Подпрограммы на 2002-2010 годы в прежней очереди.

В судебном заседании Киселев В.И. поддержал исковые требования. и пояснил, что он номер очереди в списке нуждающихся для улучшения жилищных условий и в списке граждан –участников Подпрограммы не знал.

Представитель ФБУ ОИК-1 ФИО2 Шишкина А.Е.возражала против заявленных требований. В обоснование возражений указала, что при подготовке по требованию ГУФСИН России по <адрес> в учетные дела граждан-участников подпрограммы дополнительных документов и предоставлении Киселевым В.И. ордера и правоустанавливающих документов на жилое помещение по месту проживания было установлено, что постановка Киселева В.И. на учет нуждающихся в улучшении жилых условий произведена была неправомерно. Киселевым В.И. были ухудшены жилищные условия в связи с его отказом от приватизации занимаемого жилого помещения. Приватизировав жилое помещение Киселев В.И. получил бы в собственность часть жилого помещения в <адрес>4 и имел бы обеспеченность жилым помещением для постоянного проживания не менее учетной нормы. Исходя из анализа п.2 ст.292 ГК РФ, п.4 ст.31 Жилищного кодекса российской Федерации За Киселевым В.И. сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>4 в <адрес>.

Считает, что Киселев В.И. был правомерно исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. По п.6 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет Киселева В.И. ( без учета положений ст.53 Жилищного кодекса российской Федерации,ст.11 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ согласно которой граждане, ухудшившие свои жилищные условия, принимались на учет для предоставления жилья не ранее чем через три года со дня ухудшения жилищных условий.

Киселев В.И. был исключен из списка граждан-участников Подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению, жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « в соответствии с п.п. «а» п.22 Правил как несоответствующий установленным подпрограммой требованиям. Признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является обязательным условием для участия в Подпрограмме (п.5 Правил). В связи с исключением Киселева В.И. из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, он подлежал также исключению и из списка граждан-участников Подпрограммы

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности согласно ст.256 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Уважительность пропуска срока исковой давности не доказана, Срок для обращения следует считать с момента получения Киселевым В.И. выписки из протоколов жилищно- бытовой комиссии, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пропуска срока исковой давности в иске просит отказать.

Суд заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Право на жилище обеспечивается в том числе путем предоставления жилых помещений. Порядок и условия предоставления жилого помещения, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской федерации в соответствии с существующим в каждом регионе очередью на улучшение жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании Киселев В.И. был поставлен на учет сотрудников учреждения И-299 нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской из протокола № совместного заседания жилищной комиссии и профсоюзного комитета и был включен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в число граждан-участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2002-2010 год, данное обстоятельство подтверждается выпиской и протокола № заседания жилищной комиссии Учреждении и-299 и сводным списком граждан-участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты по учреждению И-299.

Согласно имеющего в материалах дела Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Положения, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ №

преобразовано Тавдинское управление лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции (Учреждение И-299) в федеральное государственное учреждение « Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, которое является правопреемником Государственного учреждения Тавдинского управления исполнительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации ( учреждение И-299).

Согласно представленных списков очередности на получение жилой площади сотрудников ФГУ ОИК-1ОУХД ГУФСИН России по <адрес> за 2006 год Киселев В.И. числится под № 76, по списку очередности за 2007 год под № 75, по списку за 2008 год под №67, по списку очередности на ДД.ММ.ГГГГ под №59.

Согласно п.6 части 1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено, что Киселев В.И. в 2004 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с нарушением Правил постановки, как проживающий и арендующий комнату 12.8 кв.м в благоустроенном жилье общей площадью 57.6 кв.м со всеми элементами благоустройства, принадлежащего ФИО5, что подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

А согласно п.6.5 тарифного соглашения на основании которого истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и он сам указывает на это в исковом заявлении в качестве основания постановки на учет является проживание в неблагоустроенном жилье, что подтверждается выпиской из тарифного соглашения между объединенным комитетом профсоюза работников учреждения И-299 и учреждением И-299 на 2004-2006 гг.г., а он же проживал в благоустроенном жилье.

В соответствии с действовавшим на момент постановки Киселева В.И. на учет правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес> нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались в том числе и граждане, проживающие в жилом помещении (доме) не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, а Киселев В.И. фактически проживал в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>4 общей площадью 57.6 кв.м, а жилой площадью 35.6 кв.м как член семьи нанимателя ФИО5, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был указан в составе семьи как сожитель нанимателя и справкой ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации с одной датой с нанимателем в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., в котором он проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в период проживания истца вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ФИО5 и несовершеннолетнего ее сына ФИО6 по ? доле в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент приватизации жилого помещения Киселев В.И. ( с сентября 2002 года) имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими (ФИО5 и ФИО6),так как иное не было установлено законом или договором, а после передачи жилья в собственность в порядке приватизации ФИО5 и ФИО6 истец Киселев В.И. проживает в вышеуказанной квартире на основании заключенных договоров найма с собственником ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.15.11.2004 года., от ДД.ММ.ГГГГ. Но суд считает, что данные договоры ничтожны, так как они не имеют никакого правового значения, так как прекращение семейных отношений таких лиц с собственником жилья не влечет прекращения их жилищных прав. Соответственно нет необходимости заключать договоры найма с установлением срока, на который сохраняется право пользования. Право пользования жилым помещением в таких случаях не зависит от существования семейных отношений, что предусматривает жилищное законодательство.

Кроме того, при постановке на учет граждан для улучшения жилищных условий действительно не была принята во внимание ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ранее чем через три года со дня ухудшения жилищных условий.

Поэтому суд считает, что действительно Киселев В.И. был неправомерными действиями должностных лиц поставлен без законных оснований на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии Киселева В.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает законным.

Согласно п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «жилище « на 2002-2010 годы признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является обязательным условием для участия в Подпрограмме. Исключение Киселева В.И. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий является производным для исключения его из списка граждан-участников Подпрограммы.

С учетом изложенного суд считает решение жилищно-бытовой комиссии ОИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Киселева В.И. из списка граждан-участников Подпрограммы законным.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности Киселевым В.И. суд считает несостоятельными также самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований -истечение трехмесячного срока подачи заявления для обжалования решений должностных лиц. не имеется, поскольку гражданское дело рассматривается в порядке искового производства и трех годичный срок исковой давности для подачи искав суд не прошел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Киселева Вячеслава Ивановича к Федеральному бюджетному учреждению объединения исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании решений жилищно-бытовой комиссии об исключении из списков очередности на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и в части исключения его из списка граждан-участников подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище « на 2002-2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и восстановлении в списке нуждающихся для улучшения жилищных условий и в списке граждан-участников подпрограммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Тавдинский районный суд со дня изготовления полного мотивированного решении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено машинописным способом.

Председательствующий судья Л.А.Кузнецова

.