мотивированное решение от 20 августа 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 16 августа 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием истца Астраханцева Н.Ф., при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Астраханцев Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ... ... «а». В обоснование требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен и разрешения Номер обезличен от Дата обезличена года ему был предоставлен земельный участок для строительства общественной постройки, во дворе дома Номер обезличен «а» по ... в ... на месте старой сгоревшей постройки, которую он раньше использовал как гараж. В 1994 году на месте старого сгоревшего гаража он построил новый гараж, который зарегистрировал в БТИ ... по адресу: ... ... «а», гаражный бокс Номер обезличен. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по ... от выдачи свидетельства о праве собственности на гаражный бокс ему было отказано. Однако, данный гаражный бокс считает своей собственностью, так как построил его сам, владеет и пользуется им как своим собственным, несёт расходы по уплате налогов, производит ремонт. Впоследствии Астраханцев Н.Ф. уточнил основания исковых требований, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ... ... «а», как на самовольную постройку, поскольку сохранение гаражного бокса не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец Астраханцев Н.Ф. поддержал исковые требования. Представитель ответчика - Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда, поскольку не может оспаривать чьих-либо сделок и прав в силу своей компетенции. Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, третьего лица, мнение представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Астраханцева Н.Ф. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Главой администрации ... вынесено постановление о разрешении Астраханцеву Н.Ф. строительства хозяйственной постройки в ... по ... а на месте старой сгоревшей постройки. На основании указанного постановления Дата обезличена года истцу было выдано разрешение Номер обезличен на строительство хозяйственной постройки площадью 30 кв.м. во дворе дома по ... «а» в .... Из представленных документов Тавдинского БТИ следует, что нежилое помещение -гаражный бокс Номер обезличен построен Астраханцевым Н.Ф. по адресу: ... ... «а», площадью 23,2 кв.м. С момента постройки Астраханцев Н.Ф. пользуется данной постройкой как своей собственной, производит ремонт, несёт расходы по уплате налогов. Доводы истца подтверждаются исследованными судом доказательствами и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, специалиста ФИО4 Согласно показаниям свидетеля ФИО7, самовольная постройка – гаражный бокс, построенный Астраханцевым Н.Ф., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Гараж данного свидетеля находится рядом с гаражом, построенным Астраханцевым, в одном ряду капитальных гаражей. Специалист ФИО4, являющийся инспектором ОГПН Тавдинского района в судебном заседании пояснил, что гараж под Номер обезличен по адресу: ... ..., расположен в ряде гаражей, которые построены все одновременно. Нарушений требований пожарной безопасности Астраханцевым при постройке гаражного бокса не допущено. В гараже проводка проведена, но электричеством Астраханцев не пользуется, по техническому регламенту гаражный бокс относится ко второй степени огнестойкости, необходимое расстояние до ближайшего здания выдержано. Из пояснений представителя ответчика Зюзгина А.М. следует, что адрес строительства объекта, по которому было дано разрешение истцу на строительство хозяйственной постройки площадью 30 кв.м во дворе дома по ... был указан ориентировочно и точный адрес гаражного бокса : ... ..., бокс Номер обезличен. Изменение либо присвоение адресов гаражным боксам, смежным с рассматриваемым объектом, осуществлялось в индивидуальном порядке на основании заявлений собственников данных гаражных боксов. Таким образом, разрешение на строительство хозяйственной постройки было выдано по адресу: ... ..., однако фактически постройка была осуществлена по ... «а» в ..., что подтверждается планом на постройку, который прилагается к разрешению. Данные обстоятельства о неверно указанном адресе на строительство, подтверждаются документами на строительство гаражного бокса на имя ФИО7, гаражный бокс которого расположен рядом с гаражным боксом истца. В разрешении у ФИО7 адрес указан по ..., а в свидетельстве о праве собственности этот объект указан как расположенный по .... Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Поскольку при строительстве гаражного бокса истцом необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено истцом самовольно, а вышеупомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой истца. Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Как следует из материалов дела, самовольная постройка была возведена истцом на земельном участке категории "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: под хозяйственную постройку, что подтверждается материалами дела. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данная постройка нарушает права и законные интересы муниципального образования, а также других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение спорной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, может быть предоставлен истцу, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. В то же время, данный объект недвижимости пригоден для эксплуатации и соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями уполномоченных организаций и пояснениями специалиста. Согласно представленному Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, построенный Астраханцевым Н.Ф. гаражный бокс Номер обезличен по адресу: ... ..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.Дата обезличена-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Из представленного заключения администрации Тавдинского городского округа следует, что земельный участок, где расположен гаражный бокс, в пожизненно наследуемое владение, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование Астраханцеву Н.Ф. администрацией Тавдинского городского округа не предоставлялся. Земельный участок будет предоставлен в собственность под строительство гаражного бокса в случае признания судом права собственности на гаражный бокс за Астраханцевым Н.Ф. Сведений о нарушении интересов других либо создании угрозы жизни и здоровью граждан от гаражного бокса, построенного Астраханцевым Н.Ф. нет. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для строительства хозяйственных и капитальных строений для бытовых нужд, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, счел требование истца о признании права собственности истца на нежилое здание гаражного бокса Номер обезличен, площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., подлежащим удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО9 право собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ... ... «а». Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 августа 2010 года. Решение изготовлено машинописным способом. Председательствующий ФИО0