Мотивированное решение от 17 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тавда 12 августа 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н. П.,

с участием представителя истца Панишевой Э. А.,

ответчиков Барщевского А. А., Векшиной З. Н.,

при секретаре Федоровой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Блиновой ФИО15 к Барщевскому ФИО16, Векшину ФИО17, Векшиной ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Блинова В.С. обратилась с иском к Барщевскому А. А., Векшину А.М., Векшиной З. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит истребовать у ответчиков Барщевского А. А., Векшина А. М. и Векшиной 3. Н. из незаконного владения для передачи ей, Блиновой В. С., следующее имущество : косилку конскую стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «Дружба» желтую, стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор колесный марки Т-25 A3 год выпуска 1982, стоимостью <данные изъяты> рублей;

плуг для трактора, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилы «Урал» - 2 штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед дорожный, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По тем основаниям, что 25 июля 2010 года умерла ее дочь Семина ФИО19 (копия свидетельства о смерти прилагается). Истец в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. Истцом 23 ноября 2010 года (в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства) у нотариуса г. Тавды ФИО40 подано заявление о принятии наследства, а другими наследниками первой очереди сыном наследодателя Семиным Р. П. и дочерью Габриелян О. П. 23 ноября 2010 года были написаны заявления об отказе от наследства (копия ответа нотариуса от 11.05.2011 г., на запрос Тавдинского районного суда, прилагается). До момента гибели Семина Е. Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> но фактически проживала в <адрес> своим сыном Семиным ФИО20 и сожителем Барщевским А. А. (копии справок прилагаются).

Часть имущества, приобретенного Семиной Е. Н. в период совместного проживания с Барщевским А. А., уже была предметом разбирательства в Тавдинском районном суде Свердловской области. Определением суда от 18 января 2011 года, утвердившим мировое соглашение между сторонами, была распределена между Барщевским А. А. и Семиным Р. П., Габриелян О. П. Данное определение истцом в настоящий момент обжалуется, так как при его вынесении были нарушены права истца, как единственного наследника после смерти Семиной Е. Н.

Предметом разбирательства в предыдущем судебном разбирательстве не явилось иное имущество, принадлежавшее Семиной Е. Н. на момент смерти, а именно:

косилка конская, принадлежала Семиной Е. Н. с 1990 года стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила « Дружба» желтая принадлежала Семиной Е. Н. с 2003 года стоимостью <данные изъяты> рублей; трактор колесный марки Т- 25 A3 год выпуска 1982, приобретен Семиной Е. Н. и Барщевским А. А. в 2005 году, оформлен на имя последнего в мае 2010 года, стоимостью <данные изъяты> рублей; плуг для трактора, приобретен Семиной Е. Н. в 2005 году стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилы «Урал» - 2 штуки в разобранном состоянии, приобретены Семиной Е. Н. на запчасти в 2005 году, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед дорожный, приобретен Семиной Е. Н. в 2010 году, стоимостью <данные изъяты> рублей (копия чека прилагается). Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С 2005 года по дату смерти Семина Е. Н. совместно проживала с ответчиком Барщевским А. А., но имущество в виде косилки конской и бензопилы «Дружба» принадлежали Семиной Е. Н. еще до начала совместного проживания с Барщевским А. А., следовательно, как наследственное имущество должны быть переданы истцу.

Оставшееся имущество: трактор колесный, плуг для трактора, бензопилы «Урал» и велосипед были приобретены Семиной Е. Н. на собственные средства, так как Барщевский А. А. почти весь период совместного проживания не работал, а у Семиной Е. Н. было постоянное место работы и постоянный доход (копия трудовой книжки прилагается). Трактор колесный с документами ответчики Барщевский А. А. и Векшины А. М. и 3. Н. забрали в сентябре 2010 года, но до настоящего времени не возвратили, данное обстоятельство подтверждается распиской Барщевского А. А. (копия прилагается). В настоящее время все выше перечисленное имущество находится во владении и распоряжении ответчиков. Добровольно они истцу имущество передавать отказались.

Ответчик Векшин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал письменно в своем заявлении.

Представитель истца Блиновой В.С. – Панишева Э.А., ответчики Векшина З.Н. и Баршевский А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Векшина А. М., надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Ответчик Векшина З.Н. пояснила, что она никакого отношения к данному имуществу не имеет.

Барщевский А. А. приходится ее сыном и его трактор находится у них, с Векшиным А.М. в ограде дома, про остальное имущество, которое истребует истец она ничего не знает.

Ответчик Барщевский А. А. с иском не согласен, суду пояснил, что он проживал с Семиной Е.Н. с января 2006 года по день ее смерти 25.07.2010 года. Утверждения истца, что он проживал с Семиной Е.Н. совместно с 2005 года, не являются достоверными, так как в 2005 году он проживал со своей первой женой и в 2005 году у него родился ребенок 25.06.2005 года, что подтверждается копией паспорта. Совместное имущество он с Семиной Е.Н. не приобретал.

На свои личные средства он купил трактор колесный марки Т-25 A3 год выпуска 1982 за <данные изъяты> рублей в 2008 году; плуг для трактора ему сделал свидетель ФИО41 за <данные изъяты> рублей, также он купил велосипед дорожный - стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное имущество находится у него. Остальное имущество, которое требует истец, находилось в доме, где сейчас проживают дети Семиной Е.Н. – Семин Р.П. и Габриелян О. П. Про косилку конскую он ничего не знает, ее не видел.

Полагает, что истица не имеет законных оснований для того, чтобы предъявлять требования к нему о передаче ей вышеперечисленного имущества.

Они с Семиной Е.Н. не являлись мужем и женой, у них не было совместного имущества. Совместный бюджет кроме покупки продуктов питания у них отсутствовал. Каждый сам распоряжался основной частью своих доходов, на свои деньги покупал необходимые ему вещи.

Значит, имущество купленное им во время совместного проживания с Семиной Е.Н. не может быть наследственным имуществом, оставшимся после смерти Семиной Е.Н. Собственником этого имущества, с момента его приобретения и по настоящее время является он. Приобретала ли Семина Е.Н. в 1990 г. косилку конскую он не знает, так как он с ней проживал только с января 2006 г. Во время их совместного проживания она никакой косилки не покупала. В хозяйстве у Семиной Е.Н. ранее купленной косилки тоже не было. Её нет в и настоящее время. У него в наличии никогда не было, и нет в настоящее время косилки конской.

Бензопилу «Дружба» желтую он покупал у соседа ФИО39 в 2009 г. в рабочем состоянии за <данные изъяты> руб. на свои деньги. После непродолжительной эксплуатации она пришла в негодность, и он разобрал её на запчасти. Себе купил другую бензопилу - «Штиль», которой пользуется сейчас.

Трактор колесный марки Т-25 A3 год выпуска 1982 - был им куплен в 2008 г. не за <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении, а за <данные изъяты> рублей у ФИО37 ФИО21, который жил в Тавде, сейчас проживает в с. <адрес> Купил он на свои деньги. Работал в это время на Севере, заработная плата позволяла ему совершить такую покупку. Все документы на трактор ФИО38. ему передал. В 2010 г. трактор был поставлен на учет и зарегистрирован, как этого требуют правила эксплуатации транспорта. (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 20.08.2009) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

После регистрации ему выданы соответствующие документы. Поэтому он является законным собственником трактора. Плуг для трактора был изготовлен по его заказу ФИО36. в 2008 г. за работу он заплатил ему <данные изъяты> руб.

Бензопилы «Урал» 2 штуки, были в разобранном виде, он их не собирал и не забирал, а следовательно и не пользовался. Они остались в гараже дома по <адрес>, где проживают дети Семиной Е.Н.

Велосипед дорожный был куплен им на его личные деньги. Чек, который истица приложила к исковому заявлению, якобы свидетельствующий о покупке велосипеда Семиной Е.Н. не говорит об этом. Чек обезличен. То, что он скопирован на фоне паспорта велосипеда, ещё не говорит том, что чек был выписан по оплате велосипеда. На паспорте велосипеда не видно никаких отметок, когда он был продан, нет отметки о начале гарантии велосипеда, нет подписи покупателя о том, что он купил исправный товар. Поэтому чек и паспорт на велосипед не являются документами, подтверждающими собственность на него Семиной Е. Н. Таким образом, из всего перечня вещей не являются его собственностью косилка конская и бензопилы «Урал». Этих вещей у него не было, и нет. Трактор, плуг для трактора и велосипед это его собственность. Он является добросовестным приобретателем этих вещей. Оснований для виндикации не имеется.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Блиновой В. С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально - определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.

Требования истца вышеназванным условиям не соответствуют в связи с нижеследующим.

Во-первых, в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с помощью виндикационного иска может быть истребовано только индивидуально-определенное имущество, которое характеризуется наличием индивидуализирующих признаков, так или иначе выделяющих его из массы однородных вещей.

Согласно свидетельства о смерти № Семина ФИО22 умерла 25 июля 2010 года.

Согласно сообщения нотариуса г. Тавды и Тавдинского района Свердловской области ФИО42 ФИО23, после смерти Семиной ФИО24 последовавшей 25 июля 2010 года, наследниками являются: Блинова ФИО25 – мать, Габриелян ФИО26 – дочь, Семин ФИО27 – сын.

Заявление о принятии наследства от Блиновой ФИО28 поступило 23.11.2010 года, заявление об отказе от наследства от Габриелян ФИО29 и Семина ФИО30 поступило 23.11.2010 года.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону 14.02.2011 года Блиновой В.С.

Истец просит истребовать у ответчика движимое имущество, приобретенное ее дочерью Семиной Е.Н.

Судом установлено, что Барщевский А. А. и Семина Е.Н. проживали совместно с января 2006 года по 25 июля 2010 года, по дату смерти Семиной Е.Н.

Согласно справке Главы Городищенской сельской администрации на регистрационном учете по адресу<адрес> Барщевский А. А. состоял с 06.02.2007 года. Не проживает по вышеуказанному адресу с 25.07.2010 года.

В судебном заседании установлено, что Барщевский А. А. купил и оформил на свое имя трактор марки Т- 25 A3 год выпуска 1982 за <данные изъяты> рублей ( со слов ответчика).

Плуг к трактору изготовил ему свидетель ФИО35. за <данные изъяты> рублей из металлолома, так как плуги к трактору в торговых точках не продаются. Также он купил дорожный велосипед за свои личные средства стоимостью <данные изъяты> руб.

Данное имущество находится у него. Остальное истребуемое истцом имущество находится в доме, где ранее проживала Семина Е.Н.

Конскую косилку ответчик никогда не видел, истец также не предоставила доказательств суду, что данный предмет – конская косилка был в 1990 году приобретен Семиной Е.Н.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № 1 от 19.07.2011 года доход ответчика Барщевского А. А. за 2008 год составил – <данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № № года о доходах, доход у ответчика Барщевского А. А. 2010 год составил <данные изъяты>. Общий доход за 2008 год и 2010 год за период совместного проживания Барщевского А. А. с Семиной Е.Н. составил <данные изъяты>.

Тогда как подтвержденный доход Семиной Е. Н. согласно справке № № от 15 декабря 2010 года составил: 2006 год – <данные изъяты>. Общий доход Семиной Е.Н. за период совместного проживания с Барщевским А. А. с января 2006 года по 25 июля 2010 года составил – <данные изъяты>, что в 10 раз меньше дохода Барщевского А. А.

Пояснение свидетеля Семина Р.П. что имущество, которое требует истец – его бабушка принадлежало его матери Семиной Е.Н., что Семина Е. Н. его покупала на свои личные средства, не может быть взято во внимание, так как не подтверждается материалами дела.

Доказательств, что другое движимое имущество находится у ответчика суду не предоставлено.

Поскольку других доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества и получения его ответчиками, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения названного имущества у ответчиков, истцом в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований считать, что спорное имущество было передано ответчику и находится в его фактическом владении.

Учитывая изложенное, поскольку истец не представил документов, позволяющих идентифицировать истребуемое движимое имущество, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчиков, правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного имущества у суда не имеется.

Ответчик Барщевский А. А. согласно его копии трудовой книжке работал, но не смог предоставить суду все справки о доходах, так как организация ликвидирована, а документы переданы в архив, и по его запросу не поступили.

Стороны дополнительных доказательств по доходам за период совместного проживания Семиной Е.Н. и Барщевского А.А. не предоставили.

Так как доход ответчика Барщевского А. А. превышает в несколько раз доход дочери истца Семиной Е. Н., то суд приходит к выводу, что имущество, которое требует истец : трактор колесный марки Т-25 A3 год выпуска 1982 стоимостью <данные изъяты> рублей( по оценке истца), плуг для трактора - стоимостью <данные изъяты> рублей по оценке истца.; велосипед дорожный - стоимостью <данные изъяты> рублей стоимость подтверждена чеком, было приобретено на личные средства ответчика Барщевского А. А. Доказательств подтверждающих стоимость истребуемого имущества истец не предоставил.

Нахождение другого движимого имущества - бензопил «Урал» 2 штуки, в разобранном состоянии – стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилы «Дружба» - стоимостью <данные изъяты> рублей у ответчика Барщевского А.А. истец не доказал и не предоставил доказательств, что данное имущество было приобретено наследодателем Семиной Е. Н.

Также не подтверждено документально нахождение у ответчиков косилки конской стоимостью <данные изъяты> рублей по оценке истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Блиновой ФИО31 к Барщевскому ФИО32, Векшину ФИО33, Векшиной ФИО34 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня изготовления полного мотивированного решения, то есть с 17 августа 2011 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Подыниногина Н. П.