мотивированное решение от 2 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 30 августа 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием истца Тихомировой А.П., третьих лиц ФИО11 при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Тихомирова А.П. обратилась в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа и просит признать за ней право собственности на жилое помещение-<адрес> в <адрес>. В обоснование иска истец указала, что в <данные изъяты> году её отцом ФИО5, был построен вышеуказанный дом. В <данные изъяты> года дом был проинвентаризован и выдан технический паспорт на имя отца. В период пользования отцом уплачивался налог со строений и земельная рента за земельный участок. После смерти ФИО5 она пользуется жилым домом и земельным участком. В <данные изъяты> её дочь – ФИО3 обратилась в Администрацию Тавдинского городского округа о выдаче копий документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство жилого дома. Однако, последовал ответ, что в документах исполнительного комитета городского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведения о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не обнаружены. В БТИ и кадастровом паспорте земельного участка указанный жилой дом числится за ней. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Считает дом своим собственным, поскольку после смерти отца пользуется домом, регулярно платит налоги, производит ремонт и следит за благоустройством дома. В судебном заседании истец уточнила основания заявленных требований, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, как на самовольную постройку, поскольку строение создано без получения на это необходимых разрешений, но c учетом технических, санитарных и пожарных норм. Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по признанию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1 не имеет. Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен отцом для ФИО1 своими силами и за счет личных средств, сами они также проживают в этом жилом помещении, но на право собственности не претендуют. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении оснований исковых требований, заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания специалиста и свидетелей, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году по адресу: <адрес>, отцом истца – ФИО5 был построен жилой дом для истца. Постановления о разрешении ФИО1 или ФИО5 на строительство данного дома, в судебное заседание не представлено. Согласно сообщению из Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в документах исполнительного комитета городского Совета народных депутатов за <данные изъяты> г.г. сведения о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружены. Копией акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отцом ФИО5 (после вступления в брак – ФИО3, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Августы Павловны является ФИО5 Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, сведений о завещании нет. По сведениям отдела «Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1. В материалах дела имеется технический паспорт строения – жилого <адрес> в <адрес>, где содержатся сведения о принадлежности указанного дома ФИО1, общая площадь жилого дома, где проживает ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м, из неё площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м. Как следует из пояснений истца и не опровергается другими доказательствами, истец проживает в спорном жилом доме с момента постройки: сначала с отцом, а после его смерти была указана в техническом паспорте собственником данного дома. Истцом также представлены доказательства по уплате её отцом и самой ФИО1 налогов и сборов по жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Доводы истца о постройке жилого дома истцом собственными силами и средствами, при помощи отца подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Согласно показаниям данных свидетелей, самовольная постройка – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен отцом истца – ФИО5 для дочери ФИО1 Строительство дома было завершено в <данные изъяты> годах, после постройки в жилой дом вселилась ФИО1, которая проживает там и в настоящее время вместе с дочерью - ФИО3 и внуком - ФИО4 Права других лиц данным строением не нарушены. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Поскольку при строительстве жилого дома отцом истца необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено самовольно, вышеупомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой. Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Как следует из материалов дела, самовольная постройка была возведена отцом истца – ФИО5 на земельном участке категории земель - «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Согласно представленному Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, построенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. По данным Отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» спорный объект недвижимости используется владельцем по своему основному назначению - для проживания, основные и вспомогательные помещения объекта обеспечивают содержание и эксплуатацию объекта в соответствии с правилами и нормами, предъявляемым к эксплуатации объектов жилищного фонда. Объект является капитальным строением. Специалист ФИО9, являющийся дознавателем отдела надзорной деятельности Тавдинского городского округа, в судебном заседании пояснил, что при проверке требованиям пожарной безопасности жилого <адрес> в <адрес>, нарушений пожарной безопасности при строительстве дома не выявлено, система отопления и электропроводка в норме. Рядом имеются надворные постройки и другие жилые дома. Данный объект недвижимости пригоден для эксплуатации и соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленным заключением уполномоченной организации и пояснениями специалиста. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена истцом за счет собственных сил и средств, истец проживает в данном доме, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 2 сентября 2011 года. Решение изготовлено машинописным способом. Председательствующий Федотова Н.С.