мотивированное решение от 2 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 30 августа 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием истца Петрова С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Петровой С.А., при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Петров С.А. обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией Тавдинского городского округа договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Был утвержден план разрешения на строение на земельном участке, но срок договора аренды в настоящее время закончился, к указанному сроку строительство им закончено не было. Разрешение на строительство дома он не получал, но построил дом самостоятельно, за счет личных средств. Считает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, за ним может быть признано право собственности на жилой дом. В судебном заседании истец Петров С.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по признанию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Петровым С.А. не имеет. Третье лицо ФИО1- супруга истца поддержала исковые требования Петрова С.А. и суду пояснила, что жилой дом был построен ими в 2011 году, строительство дома было начато в 2002 году, однако, в течение 3 лет построить дом не смогли и разрешение на строительство дома не получали, был утвержден только план разрешения на строение на земельном участке. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, третьего лица, показания специалиста и свидетелей, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова С.А. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес> и ФИО1 на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, на основании которого ФИО1 принял в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого застройщик обязан закончить строительство индивидуального жилого дома, ввести его в эксплуатацию в установленном порядке и зарегистрировать его в Тавдинском филиале юстиции о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителя архитектуры и градостроительства произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с МУП Тавдинского городского округа «Архитектурно-градостроительное бюро» договор подряда № на выполнение работ по проведению землеустройства при формировании земельного участка, составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формированию межевого плана, подготовке описания земельного участка для проведения Государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется технический паспорт строения – жилого <адрес> в <адрес>, где сведения о принадлежности дома отсутствуют, общая площадь жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м., из них площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м. Как следует из пояснений истца и третьего лица, в трехлетний срок строительство дома закончено не было, однако, они строили дом за счет личных средств и своими силами. Доводы истца о постройке им жилого помещения подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен истцом и его супругой ФИО1 Права других лиц данным строением не нарушаются. Из сообщения администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление земельного участка в собственность или аренду будет производиться в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению Петрова С.А. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Поскольку при строительстве жилого дома истцом необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено самовольно, вышеупомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой истца. Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Как следует из материалов дела, самовольная постройка была возведена истцом на земельном участке категории "Земли поселений», предоставленному ранее истцу на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данная постройка нарушает права и законные интересы муниципального образования, а также других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение спорной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены. Согласно техническому паспорту на спорный объект, год постройки указан – 2010. Предусмотренный договором срок строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истцу необходимо было закончить строительство жилого дома,что истцом не было сделано и соответствующие разрешительные документы он не получил, в связи с чем суд признает данную постройку самовольной. В то же время, данный объект недвижимости пригоден для эксплуатации и соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленным заключением уполномоченной организации и пояснениями специалиста. Согласно представленному Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, построенный ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. По данным Отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» спорный объект недвижимости является капитальным строением, состоит из помещений основного (жилого) и вспомогательного (кухня, коридор, санузел, шкаф) назначения, используется владельцем по своему основному назначению - для проживания, основные и вспомогательные помещения объекта обеспечивают содержание и эксплуатацию объекта в соответствии с правилами и нормами, предъявляемым к эксплуатации объектов жилищного фонда. Специалист ФИО5, являющийся дознавателем отдела надзорной деятельности Тавдинского городского округа ГУ МЧС России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что при проверке соответствия требованиям пожарной безопасности жилого <адрес> в <адрес>, нарушений норм пожарной безопасности не выявлено, проводка и отопление в норме. Электроэнергия подключена к линии электропередач. Вблизи имеются рядом стоящие дома, на земельном участке по адресу: <адрес> стоит отдельный дом. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Наличие притязаний на спорный объект не установлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который ранее предоставлялся ему для строительства и может быть выделен Петрову С.А. под жилой дом, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 2 сентября 2011 года. Решение изготовлено машинописным способом. Председательствующий Федотова Н.С.