мотивированное решение от 2 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 29 августа 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., представителя истца - МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» Хлюпина В.Н., ответчика Андреевой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, при секретаре Поляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» обратился в суд с иском к Андреевой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что в вышеуказанном жилом помещении (старая нумерация – <адрес>) зарегистрирована наниматель Андреева Н.В. Совместно с ней на регистрационном учете состоит: сестра ФИО1 и дочь ФИО2. Договор социального найма <адрес>, в связи с изменившейся нумерацией квартир, Андреева Н.В. не заключила. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и только для проживания. Однако, Андреева Н.В. фактически превратила квартиру в место, где постоянно распиваются спиртные напитки и ночуют посторонние лица. Своими действиями Андреева Н.В. создала условия, невозможные для проживания в квартире других членов семьи – дочери и сестры, чем нарушила их права и законные интересы. Дочь вынуждена проживать у бабушки, а сестра вынуждена снимать другую квартиру. В квартире Андреевой Н.В. постоянно шум, устраиваются скандалы, что мешает нормальному отдыху граждан, проживающих в соседних квартирах и делает невозможным проживание их по соседству с такой квартирой. <данные изъяты> прав, неоднократно привлекалась к административной ответственности за свое антиобщественное поведение, но должных выводов для себя не сделала, продолжает вести антиобщественный образ жизни, нарушая права соседей. Андреевой Н.В. направлялось предупреждение о необходимости использования жилого помещения, где зарегистрирована, по назначению, прекращению распития спиртных напитков, нарушению прав и законных интересов соседей, в противном случае возможном выселении, однако, никаких мер до настоящего времени ответчиком не принято. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик Андреева Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, от соседей поступали жалобы на её поведение, была предупреждена о прекращении нарушения прав и интересов соседей и возможном выселении, но продолжает вести антиобщественный образ жизни, поэтому должна быть выселена из жилого помещения. Ответчик Андреева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, но подтвердила, что права соседей нарушала, предупреждение от МУ «Служба заказчика» получала, но сестра не проживает с ней в одной квартире, так как хотела жить отдельно, дочь Ксения желает проживать с бабушкой, так как бабушка её не ругает и не наказывает. Проживает на средства матери и сожителя, но является трудоспособной, и намерена устроиться на работу. В отношении дочери лишена родительских прав около года назад. Привлеченный в качестве третьего лица представитель Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования о выселении Андреевой Н.В. поддержала и пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с <данные изъяты>, поскольку проживать совместно с Андреевой Н.В. в одной квартире невозможно: в доме постоянный шум, скандалы, пьяные компании, драки, приходилось вызывать неоднократно сотрудников милиции. На устные замечания Андреева не реагировала. Дочери Андреевой Н.В. в этой квартире также проживать невозможно, в связи с отрицательным поведением Андреевой Н.В., в настоящее время она проживает у бабушки. Андреева Н.В. членом её семьи не является. Прокурор ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования МУ «Служба заказчика» о выселении Андреевой Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с систематическим нарушением законных прав и интересов граждан. Заслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» о выселении ответчика Андреевой Н.В. по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и только для проживания. Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей. Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам. Согласно п.3 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Нарушение прав и законных интересов соседей может выразиться, в частности, в антиобщественном (аморальном) поведении нанимателя или членов его семьи, то есть в поведении, противоречащем общепризнанным правилам поведения. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа (реестровый номер 13722/16). Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению – <адрес> в <адрес> присвоена нумерация №. С <адрес> МУ «Служба заказчика» приняло на баланс муниципальный жилой фонд, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Как установлено в судебном заседании, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО3 – ответчик, ФИО7, <адрес> рождения – дочь ответчика, и ФИО1 – сестра ответчика, однако фактически в квартире проживает одна Андреева Н.В., поскольку своими действиями создала условия, препятствующие спокойному проживанию ФИО1 и ФИО7 в квартире и мешает нормальному отдыху соседей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости прекратить такое поведение, была предупреждена о необходимости использования жилого помещения, где зарегистрирована, по назначению, прекращению распития спиртных напитков, прекращению нарушению прав и законных интересов ФИО1 и ФИО7, и других соседе, в противном случае возможном выселении из жилого помещения. Предупреждение было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик подтвердила в судебном заседании. Согласно рапортам участковых уполномоченных ОВД по Тавдинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. характеризуется отрицательно, в быту допускает злоупотребление спиртными напитками, на неё неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту. Несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО2, <данные изъяты> рождения, с матерью не проживает, поскольку, согласно пояснениям свидетелей c матерью ей проживать невозможно. Заочным решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена в отношении дочери родительских прав. Антиобщественное поведение ФИО3 подтверждается также письменными объяснениями ФИО1 – сестры ответчика, и проживающих в соседних квартирах ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Из показаний свидетеля ФИО12, работающего участковым уполномоченным Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский», следует, что со слов участкового ФИО13, который обслуживает адрес места жительства Андреевой Н.В., ему известно, что Андреева Н.В. характеризуется отрицательно, неоднократно от соседей на неё поступали жалобу по нарушению спокойствия граждан в доме. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жильцов дома по <адрес> на постоянный шум в квартире Андреевой Н.В., распитие спиртных напитков. В связи с этим Андреева Н.В. была привлечена к административной ответственности в <данные изъяты> году, неоднократно предупреждалась им о недопустимости такого поведения. Такое поведение Андреевой Н.В. наблюдалось на протяжении пяти лет. В последнее время жалобы на Андрееву Н.В. не поступали. Дочь Андреевой Н.В. проживает с бабушкой. Свидетель ФИО14 – мать ответчика суду пояснила, что дочь ответчика Андреевой Н.В. – Ксения проживает с ней на протяжении трех лет, ранее она жила в <адрес> в церкви у матушки, до церкви она жила в « <данные изъяты>», дочь лишена родительских прав в отношении ФИО18. Когда Андреева Н.В. злоупотребляет спиртным с ней проживать невозможно, поскольку в доме шум, пьяные компании, скандалы, поэтому в квартире ФИО19 не живет. Свидетели ФИО15 и ФИО16 проживающие по соседству с Андреевой Н.В., в судебном заседании подтвердили, что по соседству с Андреевой Н.В. проживать стало невозможно: в квартире постоянно собираются пьяные компании, распивают спиртные напитки, дерутся, кричат. В связи с этим приходилось обращаться с жалобами к участковому, вызывать милицию. Дочь ФИО2 с ней не проживает, так как в таких условиях ребенку проживать невозможно. Суд принимает во внимание порядок пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, который установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что Андреева Н.В. ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, в течение длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и ругается с сестрой, соседями, приводит в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков, после чего возникают скандалы и драки. Неправомерное поведение ответчика также нарушает права несовершеннолетней ФИО2 ФИО20, в отношении которой, ответчик лишена родительских прав, поведение ответчика отрицательно влияет на условия проживания и воспитания ФИО2 Ксении, на её обучение, создает невозможные условия для совместного проживания с ней. После полученного ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о возможности выселения, Андреева Н.В. не изменила своего поведения, что подтверждается показаниями свидетелей. Поскольку ФИО1 и ФИО7 являются бывшими членами семьи нанимателя Андреевой Н.В., то фактически ФИО1 и ФИО7 фактически становятся по отношению к Андреевой Н.В. соседями. Из представленных доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены правила пользования жилыми помещениями: нарушается общественный порядок, что привело к нарушению прав и законных интересов соседей на отдых и спокойное проживание, в связи с чем, Андреева Н.В. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом (уплаченная госпошлина по делу в размере 2000 рублей) подлежит взысканию с ответчика Андреевой Н.В. в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» уплаченную госпошлину по делу в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 2 сентября 2011 года. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий судья Федотова Н.С.