РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 28 сентября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием истца Панкратьевой Т.В.,

представителя ответчика отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Тавдинского городского округа Кузьмичевой А.Б.,

третьего лица Комаровских В.И.,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьевой Т.В. к Администрации Тавдинского городского округа о признании законной перепланировки квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Панкратьева Т.В. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа и просит признать законной перепланировку квартиры, расположенной по адресу г<данные изъяты>

В обосновании иска указала, что 5 декабря 2010 года она купила квартиру, расположенную по адресу г. Тавда, <данные изъяты>. На момент покупки межкомнатные стены квартиры были в трещинах, крошились, отходили от потолка, представляли угрозу для жизни, в связи с чем, старые стены были разобраны и на их месте установлены новые перегородки. Не установленной осталась только стена между кухней и комнатой.

С целью узаконить изменения в планировке квартиры она обратилась в отдел Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», где ей был сделан проект перепланировки квартиры, согласно заключению которого, проведенные в квартире изменения не ухудшили условия проживания в ней и не угрожают жизни соседей, однако в отделе Архитектуры и градостроительства г. Тавда ей было отказано в утверждении перепланировки, и возложена обязанность привести указанное жилое помещение в прежне состояние.

В судебном заседании истец Панкратьева Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в декабре 2010 года она купила квартиру, расположенную по адресу г. Тавда, <данные изъяты>. Межкомнатные стены в квартире были в трещинах, сыпались, поэтому она их демонтировала и установила новые перегородки на месте старых. Стену между кухней и комнатой не восстановила. Разрешение на перепланировку квартиры не оформляла. Впоследствии она оформила проект на перепланировку и согласовала его с директором ООО «Жилсервис-2» Цыбульской Н.В. В проекте имеется заключение о том, что проведенные в квартире изменения не повлияли на безопасность, техническое состояние несущих конструкций, не ухудшили условия проживания в квартире и не угрожают жизни соседей.

Просит суд узаконить проведенную перепланировку для дальнейшего согласования и утверждения в администрации Тавдинского городского округа в отделе архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании представитель ответчика отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Тавдинского городского округа Кузьмичева А.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец представила проект перепланировки квартиры, согласно заключению которого, технические решения, принятые в проекте и фактически произведенные истцом, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Суду пояснила, что 10 мая 2011 года от владельца жилого помещения расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <данные изъяты> К.. поступило заявление о том, что в результате работ проводимых в жилом помещении по ул. <данные изъяты> в его квартире появились многочисленные трещины. На основании данного заявления был произведен осмотр жилого помещения и выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. <данные изъяты> в связи с чем, 4 июля 2011 года собственнику жилья Панкратьевой Т.В. было направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение трех календарных месяцев.

В судебном заседании третье лицо Комаровских В.И. возражений против удовлетворения исковых требований Панкратьевой Т.В. не выразил, полагал, что квартира Панкратьевой Т.В. может быть оставлена в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Панкратьевой Т.В. о признании законной перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Тавда, <данные изъяты>.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2010 года истец Панкратьева Т.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу г. Тавда, ул. <данные изъяты>. После приобретения квартиры истец разобрала стены и на их месте установила новые перегородки. Стену между кухней и комнатой не восстановила. Таким образом, действия истца повлекли изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса являются самовольными.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

У истца не имелось решения уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу г. Тавда, ул. <данные изъяты> суд установил, что перепланировка и переустройство указанной квартиры явились самовольным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изменения, произошедшие в результате выполненных истцом работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки квартиры по адресу г. Тавда, <данные изъяты>, выданному отделом Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

В материалах дела имеется заключение ООО «Инженерные сети» от 27 сентября 2011 года № из которого следует, что работы в квартире выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры без отклонений.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Тавда, ул<данные изъяты> самовольно перепланированное истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик – отдел Архитектуры и градостроительства Администрации Тавдинского городского округа, третьи лица – отдел Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и Комаровских В.И. не представили возражений против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панкратьевой Т.В., удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Тавда, ул. <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 3 октября 2011 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова