Решение

именем Российской Федерации

город Тавда 28 сентября 2011 года

дата изготовления мотивированного решения 10 октября 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Александровой В.В.

при секретаре Шелест А.В.

с участием истца Шмелевой Н.В., представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмелевой ФИО5 к администрации Тавдинского городского округа о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации продолжительностью 25 календарных дней с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года № 4 она работала в должности руководителя аппарата администрации Тавдинского городского округа. В ДД.ММ.ГГГГ году в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» на заочную форму обучения.

Распоряжением Главы администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года № 79 – ЛС с ДД.ММ.ГГГГ года она уволена в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не выплатили денежную компенсацию за дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 25 календарных дней в соответствии с Коллективным договором администрации Тавдинского городского округа и соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Она обращалась к работодателю с требованием о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года в форме письменного заявления с приложением справки – вызова. В удовлетворении её требований работодатель отказал. Ей было предложено взять отпуск без сохранения заработной платы, она отказалась. В связи со сложным материальным положением она вынуждена была дать согласие на предоставление ей дней для прохождения промежуточной аттестации в счёт ежегодного оплачиваемого отпуска.

Считает, что действия работодателя в части отказа в предоставлении ей дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ года на 25 календарных дней неправомерны.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа ФИО7 с иском ФИО8 не согласна. Пояснила, что учебный отпуск ФИО9. не был предоставлен в связи с тем, что к заявлению о предоставлении такого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ не приложила справку-вызов. После отказа в предоставлении дополнительного учебного отпуска истец на заявлении сделала запись о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, который ФИО10. был предоставлен и оплачен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации по следующим основаниям.

Статья 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Из пояснений участников процесса и представленных суду документов установлено, что ФИО12 имея высшее профессиональное образование, поступила и успешно обучалась в спорный период времени в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» на заочную форму обучения.

Являясь работником администрации Тавдинского городского округа, ФИО13 в соответствии с дополнительным соглашением и Коллективным договором имела право на гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

С учётом заявленных требований основания и обстоятельства предоставления ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ не дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, а отпуска без сохранения среднего заработка не имеют юридического значения для разрешения данного иска, поскольку действующее законодательство не предусматривает выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации.

Основания для удовлетворения исковых требований Шмелевой Н.В. к Администрации Тавдинского городского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шмелевой ФИО16 к Администрации Тавдинского городского округа о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с <данные изъяты> общей продолжительностью 25 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 октября 2011 года.

Председательствующий судья Александрова В.В.