мотивированное решение от 7 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 2 ноября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Поляковой Т.В., с участием истца Шарковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что, указанная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты>. На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик, которая не является членом семьи истца, расходы на содержание квартиры не несет, ремонтом не занимается. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является её внучкой - дочерью сына, была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями, впоследствии отношения между родителями не сложились и в ДД.ММ.ГГГГ лет она выехала из квартиры вместе с матерью и стала проживать по <адрес> в <адрес>, затем уехала в <адрес> на учебу. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку расходы на содержание жилья не несет, квартирой не пользуется. Она не желает, чтобы ответчик проживала в квартире и намерена приватизировать квартиру только в свою пользу, для этого и обратилась с иском. Представители третьих лиц Администрации Тавдинского городского округа, МУ «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и письменные пояснения по делу, в которых указала, что с иском не согласна, так как проживала по адресу: <адрес> с <адрес> год, выехала вместе с матерью по требованию истца и проживала по <адрес> в <адрес>, затем обучалась в <адрес>, где временно проживает в связи с работой мужа в <адрес>, проживает у знакомых, своего жилья не имеет, находится на иждивении у мужа. В дальнейшем намерена проживать в спорном жилом помещении, от пользования им не отказывалась. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в расписке указал о своем согласии с исковыми требованиями Шарковой В.В. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа (реестровый номер <адрес> На основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «состав семьи» указаны: ФИО2 - сын, ФИО6 – сноха. Как следует из справки МУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов и пояснений истца, ответчик Хренкова Ю.И. является внучкой истца и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, и вселена в него с согласия истца Шарковой В.В., отца ответчика, как член семьи. Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3 указан ФИО2, матерью - ФИО6 После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем законность вселения и пользования ФИО4 жилым помещением ФИО1 не оспаривается. Из пояснений истца и ответчика установлено, что причиной выезда ответчика на другое место жительства являются не сложившиеся отношения между её родителями – ФИО6 и ФИО2 Свидетель ФИО6 – мать ответчика, в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> с рождения до исполнения ей <адрес> лет. После расторжения брака с ФИО2, в связи со сложившимися напряженными отношениями, истец попросила освободить квартиру вместе с детьми. ФИО2 остался проживать в квартире. В настоящее время ФИО4 не проживает в данной квартире, так как с ДД.ММ.ГГГГ год обучалась в <данные изъяты> в <адрес>, затем вышла замуж, временно проживает по месту работы мужа. Жилых помещений в собственности ФИО4 не имеет, в <адрес> вместе с мужем проживают в квартире по договору найма, сохраняет регистрацию в квартире истца, так как намерена в дальнейшем в ней проживать, однако, истец препятствует проживанию ФИО4 в спорном жилом помещении. Доводы ответчика и показания свидетеля подтверждаются представленными письменными доказательствами. После выселения из спорного жилого помещения ответчик проживала с матерью по <адрес> в <адрес> (жилое помещение находится в собственности ФИО6 –свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была зарегистрирована в общежитии по месту учебы по адресу: <адрес>, обучалась на очной форме обучения в <данные изъяты>. По <адрес> в <адрес> ответчик проживала по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время по <адрес> в <адрес> у знакомых. Как следует из представленной справки ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ муж ответчика – ФИО7 действительно работает в <адрес>. Согласно трудовой книжке на имя ФИО4 ответчик не трудоустроена, длительное время находилась на лечении в <адрес>. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Для разрешения вопроса о том, утратил ли ответчик право на спорное жилое помещение, Жилищный кодекс РФ связывает с расторжением договора найма жилого помещения. Для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым необходимо установить, что он переехал на другое постоянное место жительства. Кроме того, необходимо установить, что лицо приобрело самостоятельное право пользования жилым помещением на новом месте жительства, добровольно отказалось от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. Таких обстоятельств по данному делу не усматривается. Длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением. Не является основанием для утраты прав пользования жилым помещением и неоплата ответчиком коммунальных услуг, поскольку данный спор может быть разрешен предъявлением истцом других требований. Неисполнение ФИО4 обязанности по оплате найма спорного жилого помещения не может служить основанием к признанию утратившей права пользования жилым помещением. Обсуждая вопрос о причинах не проживания ответчика в спорной квартире, суд принимает во внимание, что в силу не сложившихся семейных отношений между родителями истца, проживающими в квартире, нанимателем которой является истец, ответчик вынужденно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ключей от данного жилого помещения ответчик не имеет, о чем пояснил истец и свидетель. Истец пояснила, что не намерена давать ключи Хренковой Ю.И. для проживания в квартире, и проживание её в квартире не допустит, кроме того, имеет цель приватизировать жилое помещение только на себя, в связи с чем, обратилась с иском, в чем суд усматривает злоупотребление правом. Однако, из пояснений ответчика установлено намерение проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении и препятствия со стороны истца проживанию ответчика в этом жилом помещении. Вместе с тем, бремя доказывания о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на истца. Судом не установлено наличие у ответчика в собственности жилого помещения, а также не установлено право пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма, куда он мог бы переехать для постоянного проживания из спорной квартиры. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Шарковой Ю.И. на недвижимое имущество отсутствуют. В отделе «Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» наличие недвижимого имущества за Шарковой Ю.И. в <адрес>, Тавдинском и <адрес>х не зарегистрировано. Поскольку факт постоянного и добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства не установлен, ответчик Хренкова Ю.И. не отказалась в одностороннем порядке от своих прав по пользованию жилым помещением, расположенным в <адрес>, следовательно, не утратила право пользования жилым помещением, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий судья Федотова Н.С.