мотивированное решение от 21 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тавда 16 сентября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Поляковой Т.В., с участием истца Алиментьевой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представителя ответчика Клинцова Е.А. - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Алиментьева И.В. обратилась в суд с иском к Клинцову Е.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию своего супруга Клинцова Е.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать Клинцова Е.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он членом семьи истца уже не является, в квартире длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Привлеченный представителем ответчика Клинцова Е.А. по мотиву неизвестности его места жительства адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указав, что законных оснований для признания Клинцова Е.А. утратившим права пользования жилым помещением не имеется. Привлеченные в качестве третьих лиц Администрация Тавдинского городского округа, МУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования Алиментьевой И.В., пояснив, что Клинцов Е.А. был вселен в жилое помещение как член семьи (супруг) Алиментьевой И.В., но после расторжения брака с Алиментьевой И.В. он в квартире не проживает, имеет ли в постоянном пользовании жилое помещение, не известно. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алиментьевой И.В. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа (реестровый номер <адрес>) В соответствии с актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передан в оперативное управление МУ «<данные изъяты>». На основании решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отцу истца) с составом семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (после переименования - <адрес>) <адрес>, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «состав семьи» указаны: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь (истец), ФИО11 – внук. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем сделана запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, и бывший супруг последней - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов и пояснений истца, ответчик ФИО4 является её бывшим супругом. ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> и вселен в него с согласия истца ФИО3, как член семьи. На основании решения судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик с регистрационного учета не снялся, продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, но не проживает в нем. Вместе с тем законность вселения и пользования ФИО4 жилым помещением зарегистрированными лицами и проживающими лицами (ФИО3 и ФИО6), участвующими в судебном заседании, не оспаривается. Поскольку брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ввиду не сложившихся отношений, ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, его место жительства в настоящее время неизвестно. Согласно рапорту УУП и ПДН ММО МВД России «Тавдинский» Клинцов Е.А. по месту регистрации не проживает. Из показаний свидетеля Алиментьева К.А. установлено, что Клинцов Е.А. около года в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, проживает по другому адресу по <адрес>, выехал из квартиры в связи с не сложившимися с Алиментьевой К.А. отношениями. В спорной квартире вещей ответчика нет, расходы по найму жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Для разрешения вопроса о том, утратил ли ответчик право на спорное жилое помещение, Жилищный кодекс РФ связывает с расторжением договора найма жилого помещения. Для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым необходимо установить, что он переехал на другое постоянное место жительства. Кроме того, необходимо установить, что лицо приобрело самостоятельное право пользования жилым помещением на новом месте жительства, добровольно отказалось от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. Таких обстоятельств по данному делу не усматривается. Длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением. Не является основанием для утраты прав пользования жилым помещением и неоплата ответчиком коммунальных услуг, поскольку данный спор может быть разрешен предъявлением истцом других требований. Неисполнение Клинцовым Е.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилым помещением. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> где первоначально было указано истцом, что проживает ответчик, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации по адресу: <адрес> ФИО4 не имеет, что подтверждается поквартирной карточкой по данному адресу, по указанному адресу не проживает около года. Обсуждая вопрос о причинах не проживания ответчика в спорной квартире, суд принимает во внимание, что в силу не сложившихся семейных отношений между истцом и ответчиком, расторжения между ними брака, ответчик вынужденно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ключей от данного жилого помещения ответчик не имеет, о чем пояснил истец и третье лицо. Где проживает в настоящее время ответчик судом не установлено. Вместе с тем, бремя доказывания о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на истца. Судом не установлено наличие у ответчика в собственности жилого помещения, а также не установлено право пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма, куда он мог бы переехать для постоянного проживания из спорной квартиры. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Клинцова Е.А. на недвижимое имущество отсутствуют. В отделе «Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» наличие недвижимого имущества за Клинцовым Е.А. в <адрес>, Тавдинском и <адрес>х не зарегистрировано. Поскольку факт постоянного и добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства не установлен, ответчик не отказался в одностороннем порядке от своих прав по пользованию жилым помещением, расположенным в <адрес>, значит не утратил право пользования жилым помещением, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Председательствующий судья Федотова Н.С.