РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Тавда 28 ноября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., с участием истцов Курашовой О.В., Курашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашовой О.В. , Курашовой А.С. к администрации Тавдинского городского округа, товариществу собственников жилья «Феникс», отделу Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании законной перепланировки квартиры, УСТАНОВИЛ: Курашова О.В., Курашова А.С. обратились в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, товариществу собственников жилья «Феникс», отделу Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании законной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и просят сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии и узаконить существующую планировку. В обосновании иска указано, что Курашова О.В. и Курашова А.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов, самостоятельно без привлечения подрядных организаций Курашова О.В. выполнила перепланировку в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтажа деревянных шкафов. С целью узаконить изменения в планировке квартиры она обратилась в отделе Архитектуры и градостроительства г. Тавда, где ей было отказано в утверждении перепланировки, и предложено обратиться в суд. Полагают, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации. В судебном заседании истец Курашова О.В. поддержала исковые требования, пояснив, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без оформления необходимых документов она демонтировала перегородку между ванной комнатой и туалетом, а также встроенные деревянные шкафы. Разрешение на перепланировку квартиры не оформляла. Впоследствии она оформила проект на перепланировку. В проекте имеется заключение о том, что проведенные в квартире изменения не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах квартиры, так и здания в целом. Выполненная ею перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции от 12 июля 2011 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение правил пользования жилым помещением – самовольную перепланировку жилого помещения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Просит суд узаконить проведенную перепланировку для дальнейшего согласования и утверждения в администрации Тавдинского городского округа в отделе архитектуры и градостроительства. Истец Курашова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по удовлетворению исковых требований не имеет. Представитель ответчика ТСЖ «Феникс» Самохина И.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Тавдинского отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации не движимости» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает оставить квартиру истцов в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку. В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражений против удовлетворения исковых требований Курашовой О.В., Курашовой А.С. не выразила, полагала, что квартира Курашовой О.В. может быть оставлена в перепланированном состоянии. В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, представила заявление, в котором указала, что произведённая перепланировка <адрес>, не нарушает её права и не создаёт угрозу её жизни и здоровью. Заслушав доводы истцов, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы Курашова О.В. и Курашова А.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, В указанной квартире Курашова О.В. самостоятельно, без привлечения подрядных организаций демонтировала деревянные шкафы, а также перегородку между ванной комнатой и туалетом. Таким образом, действия истца повлекли изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. У истца не имелось решения уполномоченного органа на проведение перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд установил, что перепланировка указанной квартиры явилась самовольной. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изменения, произошедшие в результате выполненных истцом работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по её прямому назначению. Согласно представленному истцом заключению на перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, выданному отделом Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Из ответа отдела Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 28 ноября 2011 года следует, что демонтированная перегородка между ванной комнатой и санузлом (совмещенный санузле после перепланировки), никаким образом не влияет на состояние несущих стен подъезда и в целом жилого дома. Переустройство не обозначенное в заключении также не влияет на состояние несущих стен, так как магистральные стояки инженерных сетей переустройством не тронуты. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> самовольно перепланированное истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, а также то, что ответчики: администрация Тавдинского городского округа, отдел Тавдинского «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ТСЖ «Феникс», третьи лица ФИО5, ФИО6 не представили возражений против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Курашовой О.В. , Курашовой А.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Судья Емельянов Р.В.