мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 26 декабря 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

с участием истца Романюк Л.И.,

представителя ответчиков адвоката Ларькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к ФИО5 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Л.И. обратилась в суд с иском к Романюк А.В., Чобан М.В., Чобан Д.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней зарегистрирован и проживает её муж – ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Чобан Д.В. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, расходы на содержание квартиры не несут, ремонтом не занимаются, совместного хозяйства с истцом не ведут, место жительства ответчиков неизвестно.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать Романюк А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признать Чобан М.В., Чобан Д.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении для получения гражданства Российской Федерации, Романюк А.В. в квартире не приживала, а Чобан М.В. и Чобан Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживали в квартире, но затем в ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, их место жительства не известно.

Привлеченный в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО7 не возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что ответчик Романюк А.В. не приобрела права пользования жилым помещением, так как истец их в жилое помещение не вселял, соглашение по пользованию жилым помещением не заключал, а ответчики Чобан М.В., Чобан Д.В. утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку в квартире истца не проживают, членами семьи истца не являются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Романюк В.В., в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, алиментных обязательств перед ответчиками не несет, членами его семьи ответчики не являются.

Заслушав доводы истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает возможным признать Романюк А.В. не приобретшей права пользования, а Чобан М.В. и Чобан Д.В. – утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тавдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Романюк Л.И. и ФИО16., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят по настоящее время истец Романюк Л.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14.-Романюк А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО13.-Чобан М.В. –с ДД.ММ.ГГГГ, Чобан Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом старшего УУП и ПДН ММО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики Романюк А.В., Чобан М.В., Чобан Д.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, их фактическое место жительства не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающих по соседству с истцом, следует, что истец зарегистрировала ответчиков в жилом помещении по <адрес> в <адрес> для получения ими гражданства, однако Романюк А.В. в данной квартире не проживала, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем уехали в <адрес>. Соглашение по пользованию данным жилым помещением не заключалось.

Ответчики в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что членами семьи истца Романюк Л.И. и другого собственника - Романюк В.В. ответчик Романюк А.В. не является, поскольку совместно с ними не проживает и не проживала, совместного хозяйства с ними не ведет.

Регистрация ответчика Романюк А.В. по адресу: <адрес> является юридическим актом, и не дает право пользования жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения его собственником в жилое помещение.

Поскольку истец и ФИО12 как собственники жилого помещения, не вселяли ответчика Романюк А.В. в свое жилое помещение, не заключали с ней соглашения по пользованию жилым помещением, суд считает, что ответчик Романюк А.В. не приобрела право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики Чобан М.В. и Чобан Д.В. проживали в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истца. Вместе с тем, выехали из жилого помещения, не являются членами семьи собственников жилого помещения, алиментных обязательств собственники – ФИО3 и Романюк Л.И. перед ответчиками не несут, соглашения по пользованию жилым помещением ответчики с собственниками не заключали.

Пользоваться жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> ответчики не намерены, не ходатайствовали перед судом о сохранении за ними права пользования этим жилым помещением, на определенный срок. Поэтому суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками Чобан М.В. и Чобан Д.В., права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики Чобан М.В. и Чобан Д.В. утратили права пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 декабря 2011 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.