РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тавда 17 ноября 2011 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,
с участием: истца Сафронова С.Г., представителей ответчика Матвиенко Н.Ф., Кокорина В.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сафронова ФИО17 к Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОГСУСОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат» и просит отменить приказы о дисциплинарном взыскании № от 5 марта 2011 года и № от 17 мая 2011 года.
В обосновании иска указал, что 9 февраля 2009 года он был принят в ОГСУСОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат» на должность <данные изъяты>. 5 марта 2009 года переведен на должность машиниста-кочегара.
5 марта 2011 года ему был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины - оставление рабочего места без присмотра.
17 мая 2011 года приказом № ему был объявлен выговор за прогул 19 апреля 2011 года.
С наложенными взысканиями Сафронов С.Г. не согласен, считает, что нарушений трудовой дисциплины не допускал. 6 февраля 2011 года находился на рабочем месте, отлучился с рабочего места не более чем на 5 минут, чтобы передать свою автомашину другу, при этом на период его отсутствия на рабочем месте вместо него находился кочегар ОГСУ СОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат» ФИО5
19 апреля 2011 года он не вышел на работу, поскольку посчитал, что ему предоставлен выходной, так как накануне он написал заявление на предоставление ему дня в счет отпуска. Указанное заявление было подписано завхозом ФИО6 в присутствии заместителя директора ФИО7
В судебном заседании истец Сафронов С.Г. исковые требования уточнил, поддержал заявленные требования в части отмены дисциплинарного взыскания № от 5 марта 2011 года.
От исковых требований в части отмены дисциплинарного взыскания № от 16 мая 2011 года отказался, в связи с добровольной отменой работодателем данного приказа.
В судебном заседании пояснил, что выезжал с территории интерната на несколько минут, чтобы передать автомашину ФИО18 которому надо было съездить за запчастями. В это время попросил остаться в котельной кочегара ФИО20 Второй раз с территории выезжал ФИО19 который купил не ту запчасть к автомобилю.
Объяснительную по данному факту с него запрашивали, писать он объяснение отказался, так как ему надоело писать объяснительные по каждому поводу.
Представитель ответчика Матвиенко Н.Ф. с уточненными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что взыскание на Сафронова С.Г. наложено законно и обоснованно, поскольку Сафронов С.Г. в течение часа отсутствовал на рабочем месте. Сторожу объяснил, что ему необходимо съездить домой за ужином, второй раз выехал без объяснения причин. О том, что ему необходимо покинуть рабочее место никого из руководства в известность не поставил.
Представитель ответчика Кокорин В.В. уточненные исковые требования Сафронова С.Г. не признал, поддержал пояснения представителя Матвиенко.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Сафронова С.Г. об отмене приказа от 5 марта 2011 года № о наложении дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2009 года между Сафроновым С.Г. и ОГСУСОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат» был заключен трудовой договор, согласно которого Сафронов С.Г. принят на должность <данные изъяты> С 5 марта 2009 года Сафронов С.Г. переведен на должность машиниста - кочегара 4 разряда.
График работы установлен: 12 часов дневная смена, 12 часов ночная смена, 2 дня выходных.
5 марта 2011 года приказом № на Сафронова С.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины - оставление рабочего места без присмотра, нарушение техники безопасности.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная завхоза ФИО6, являющейся непосредственным руководителем истца и акт от 1 марта 2011 года об отказе предоставления письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что в соответствии с инструкцией по охране труда для кочегара котельной в обязанности Сафронова С.Г. входит: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии, соблюдать требования инструкции, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по электробезопасности, соблюдать требования по эксплуатации оборудования, быть внимательным во время работы, не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношение к работе. Невыполнение требований рассматривается как нарушение требований производственной дисциплины.
С указанной инструкцией истец был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его личной подписи на данном документе.
В связи с усилением мер безопасности в ТПНИ во время отопительного сезона, приказом № от 7 декабря 2009 года на сотрудников котельной была возложена персональная ответственность за сохранность и работоспособность всего оборудования котельной во время рабочей смены. Преждевременный уход с рабочего места расценивался как нарушение трудовой дисциплины.
С данным приказом Сафронов С.Г. также был ознакомлен под роспись 8 декабря 2009 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается табелем выхода на работу за февраль 2011 года, 6 февраля 2011 года Сафронов С.Г. работал в ночную смену. Сотрудники котельной должны находиться на рабочем месте согласно графику работы в марте с 18:00 – 8:00 часов. В течение рабочей смены в нарушение своих должностных обязанностей Сафронов С.Г. дважды (с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут и с 23 часов 40 минут до 00 часов 10 минут) покинул свое рабочее место и выехал за пределы территории психоневрологического интерната.
Из докладной записки завхоза ФИО6 от 9 февраля 2011 года следует, что от повара ФИО9 ей стало известно о том, что вечером 6 февраля 2011 года во время своей рабочей смены Сафронов С.Г. выезжал на автомашине за пределы территории ТПНИ.
По данному факту 25 февраля 2011 года Сафронову было предложено написать объяснительную, однако истец отказался предоставить письменное объяснение, в связи с чем, 1 марта 2011 года был составлен акт об отказе предоставления работником письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка. Отказ дать письменное объяснение Сафронов не отрицает.
В судебном заседании была исследована выписка из журнала для записи машин за период 2010 - 2011 года, в котором имеется запись сторожа ФИО10 от 6 февраля 2011 года о том, что Сафронов С.Г. выезжал на автомашине ВАЗ<данные изъяты> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут и с 23 часов 40 минут до 00 часов 10 минут. Свидетель ФИО10 в суде подтвердил, что 6 февраля 2011 года в 19:35 часов к воротам ТПНИ подъехал Сафронов С.Г. и попросил выпустить его за пределы территории, пояснив, что ему необходимо съездить за ужином. Сафронов поехал в сторону нефтебазы. Вернулся Сафронов после 20:00 часов. В 23:35 часов Сафронов вновь позвонил ему из котельной, сказал, что ему надо выехать. Он поехал по <адрес> и вернулся в первом часу. О выезде машины он сделал отметку в журнале. Он точно видел, что за рулем автомобиля всегда находился Сафронов.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, следует, что они видели, как в вечернее время Сафронов С.Г. выехал на автомашине за пределы территории ТПНИ, по <адрес>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на какое – то время оставался в котельной, а Сафронов выезжал на 5 – 15 минут, точно время он не засекал. Пояснил, что в интернате ведется запись машин въезжающих и выезжающих с территории предприятия.
Показания свидетеля ФИО14, который пояснил, что имеются указания, чтобы кочегар каждые полчаса появлялся в зоне видеонаблюдения камеры, установленной в котельной, не противоречат установленным обстоятельствам нарушения, так как Сафронов отсутствовал не более получаса. Показания ФИО15 так же подтверждают, что Сафронов выезжал с территории интерната, время он не засекал.
Факт нарушения Сафроновым С.Г. трудовой дисциплины нашел подтверждение в судебном заседании. Сафронов С.Г. в нарушение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, покинул рабочее место без предупреждения администрации, то есть в течение часа не исполнял трудовые обязанности без уважительной причины. Доводы Сафронова С.Г., что он выезжал на пять минут для того чтобы передать автомашину знакомому, опровергаются показаниями свидетелей и письменными записями в журнале регистрации выезда машин.
В соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
С учетом изложенного, с учетом исследованных доказательств дела, суд приходит к выводу, что администрацией ОГСУСОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат» правомерно наложено на Сафронова С.Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины - оставление рабочего места без присмотра, нарушение техники безопасности, поскольку истцом было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Порядок и сроки наложения взыскания ответчиком нарушены не были.
Суд считает, что дисциплинарная ответственность в виде выговора является соразмерной совершенному истцом проступку, поскольку нарушения допущены Сафроновым С.Г. в зимний период, когда от правильной эксплуатации котельной зависело обеспечение теплом жилого корпуса и других помещений ОГСУСОССЗН «Тавдинский психоневрологический интернат», любое нарушение в работе котельной могло привести к серьезным последствиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Сафронову ФИО21 в удовлетворении иска к Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы защиты населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» об отмене приказа № от 5 марта 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 22 ноября 2011 года.
Председательствующий подпись судья Чеблукова М.В.