мотивированное решение составлено 30 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 25 января 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Поляковой Т.В.,
с участием помощника Тавдинского городского прокурора Фетисовой И.А.,
представителя истца Администрации Тавдинского городского округа Кузьмичевой А.Б.,
ответчика Полтарак С.С.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Свяжиной С.Ф. и Свяжиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к Полтарак ФИО16 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Полтарак С.С. о признании ордера от 21 января 1981 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным и возложении на Администрацию Тавдинского городского округа обязательства по приведению вышеуказанного самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.
В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с актом осмотра жилых помещений от 18 июля 2011 года установлен факт самовольного переустройства жилого помещения – <адрес> в <адрес>, которую занимает ответчик. В связи с выявленным нарушением, ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ. Указанные в уведомлении требования Полтарак С.С. не выполнены.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила расторгнуть с Полтарак С.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать её утратившей права пользования указанным жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.
Представитель истца в обоснование требований пояснила, что письменный договор социального найма с Полтарак С.С. не заключался, несмотря на это Администрацией Тавдинского городского округа не оспаривается наличие у Полтарак С.С. право социального найма (пользования) жилым помещением по адресу: <адрес>1. В силу ст. 224, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения признается заключенным в устной форме с момента вселения Полтарак С.С. в указанное жилое помещение. Поскольку Полтарак С.С., как нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> законодательства, а именно переустройство жилого помещения в виде демонтажа печи, произведено в нарушение установленного ст. 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, и пользование жилым помещением Полтарак С.С. осуществляет с нарушением прав соседей, проживающих в многоквартирном доме, допустила порчу жилых помещений № и №, в результате чего могут обрушиться перекрытия первого этажа и печи второго этажа многоквартирного дома.
Ответчик Полтарак С.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в <адрес>, расположенной в <адрес> на основании ордера проживали её родители, которые вселили её в жилое помещение и зарегистрировали, но ордер на жилое помещение у неё отсутствует. Совместно с ней в квартире в настоящее время проживает её сын Полтарак В.В., а дочь ФИО6 и внук ФИО7 в квартире не проживают около <данные изъяты> лет. В данном жилом помещении без необходимых документов на проведение перепланировки, она демонтировала выступ от печи, находившейся на кухне, в результате этого в стене возникло сквозное отверстие. Печь она демонтировала, но на тот момент варочная поверхность печи уже отсутствовала.
Третье лицо ФИО8 поддержала исковые требования, пояснив, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между её дочерью ФИО9 и Полтарак С.С. состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщила о намерении убрать печь в <адрес>. Согласия на демонтаж печи она не давала, печь, которая находится в <адрес>, демонтировать она не собирается, так как не будет достаточного отопления в квартире. В результате демонтажа Полтарак С.С. печи, печь в её квартире просела, пол провалился, и образовались щели на потолке и стене, топить печь стало не возможно, она пришла в негодность, поскольку из щелей идёт дым. До демонтажа её печь была рабочей и она ею пользовалась. Сейчас она фактически осталась без отопления, одной печи для отопления жилого помещения не хватает, так как промерзает вода в санузле, температура в квартире низкая. В настоящее время, в связи с невозможностью проживания, в квартире она не проживает, но там проживает её дочь.
Третье лицо ФИО9 поддержала исковые требования Администрации Тавдинского городского округа, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она увидели, что Полтарак С.С. разбирает печь в <адрес>. После этого она пришла к ней и сообщила, что печь в их <адрес> потрескалась, о намерении разбирать печь в <адрес>, где она проживает, она Полтарак не сообщала. Печь им необходима, демонтировать её не собираются, так как проживание с одной печью в квартире не возможно. Также просел пол под печью, в связи с чем она опасается обрушения.
Привлеченная в качестве третьего лица и законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> с супругом и ребенком. В <адрес> не проживает около <данные изъяты> лет, кто производил в квартире переустройство ей не известно, печи в квартире не было давно, ФИО1 лишь убрала выступ (часть) от печи.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения ТГО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилые помещения – <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа.
С 2009 года муниципальный жилой фонд, в том числе <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, где проживают ответчик и третьи лица Свяжины находятся в оперативном управлении МБУ ТГО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».
Из справки МБУ «<данные изъяты>» следует, что на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является Полтарак С.С. и состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней на регистрационном учёте по указанному адресу состоят: её сын - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ордер от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторонами не представлен, однако право пользования жилым помещением, ранее приобретенное ответчиком со дня вселения, истцом не оспаривается.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Полтарак С.С. совместно с сыном ФИО5, дочь ответчика и внук проживают по адресу: <адрес>.
По факту проведения самовольного переустройства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на первом этаже (под квартирой №) данного дома, проведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в данной квартире произведен демонтаж печи (разобрана варочная часть и дымоход до перекрытия первого этажа); в <адрес> варочная часть печи отошла от стены, на перегородке между помещениями туалета и кухни имеются многочисленные трещины, со стороны коридора, угол отопительной печи просел. При осмотре владельцу <адрес>, во избежание обвала перекрытия первого этажа, рекомендовано в максимально короткий срок установить поддерживающую конструкцию (каркас) на месте разборки печи.
По результатам проверки, с учетом акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Тавдинского городского округа ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в течение трех календарных месяцев в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ. Полтарак С.С. необходимо было представить для согласования в администрацию Тавдинского городского округа проект, предъявить приемочной комиссии выполненные работы по приведению жилого помещения, которое было самовольно переустроено, в прежнее состояние.
Уведомление было вручено Полтарак С.С. в присутствии ФИО8, от подписи о получении уведомления Полтарак С.С. отказалась, о чем сама пояснила в судебном заседании.
За нарушение правил пользования жилым помещением – самовольное переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> Полтарак С.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Из ответов СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отдел Тавдинского БТИ и РН следует, что заявление на изготовление проекта перепланировки <адрес> не поступало, техническая инвентаризация для дачи заключения в суд по адресу: <адрес> не проводилась, так как в БТИ никто не обращался.
В жилом помещении - <адрес> по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, зарегистрированы ФИО8 (наниматель) и её дочь - ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает ФИО9, ФИО8 временно не проживает.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в <адрес> <адрес> года Полтарак С.С. действительно убирала печь, проводила в квартире отопление через трубы. Ответчик Полтарак С.С. подтвердила в судебном заседании данные обстоятельства и сообщила о том, что рядом с тем местом, где ранее была печь, она поставила душевую кабину. Проводила данные работы она самостоятельно, нанимая посторонних лиц, сын в тот период времени в квартире не жил.
Из пояснений третьих лиц ФИО8 и ФИО9 следует, что в результате демонтажа печи в <адрес>, находящаяся печь в <адрес>, где они проживают, начала проседать вниз, потрескалась, трещины пошли на стены и потолок, труба отошла от потолка, пол просел, в результате чего использовать печь для отопления квартиры они не могут, а одной печи, которая находится в квартире, недостаточно для отопления всей квартиры.
Пояснения третьих лиц подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями специалиста.
Так, из акта обследования <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «<данные изъяты>» (управляющая компания) следует, что кухонная печь в квартире отошла от стены на 5 см и более, по всему периметру до плиты, плита имеет наклон в сторону газохода и между металлической рамкой и плитой до 2 см и более; газоход имеет уклон в сторону туалета. Между туалетом и кухней угол отопительной печи приподнял плинтус к верху, пол в коридоре имеет уклон в сторону печи. Входная дверь в туалет не закрывается из-за перекоса коробки. Со стороны коридора в районе потолка часть штукатурки выпала, видны трещины. Со слов соседей, на первом этаже в <адрес> кухонная печь разобрана вместе с газоходами.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ «<данные изъяты>» и заместителю главы Тавдинского городского округа было направлено письмо с требованием о незамедлительном выселении жильцов квартир №, №, так как имеется угроза жизни жильцам, может обрушиться печь и межэтажное перекрытие. Выполнить мероприятия по предупреждению обрушения межэтажного перекрытия невозможно без риска неотвратимых последствий по угрозе жизни работников, выполняющих данную работу.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухкомнатная <адрес> находится на втором этаже, для отопления жилых помещений квартиры предусмотрено (имеются в наличии) две отопительные печи. На момент обследования печь на кухне для отопления квартиры не используется, так как находится в аварийном состоянии, - наблюдается просадка печи на несколько сантиметров. Не использование одной печи для отопления является нарушением ст. 4.2. СанПиН 2.1.2. 2645-10 – не обеспечивается равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного сезона. Квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Из показаний специалиста ФИО12 - инспектора отделения государственного пожарного надзора <адрес> следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес> было установлено, что печь, находящаяся между кухней и санузлом не соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности. Имеются нарушения огнезащитного слоя печи, следы дыма между кирпичами, сквозные трещины, печь просела, отошла на 3 см от потолка. В настоящее время печь нельзя эксплуатировать. Установлено, что в квартире № печь в том месте, где она должна находиться, то есть под печью <адрес>, отсутствует, разрешительные документы на её демонтаж отсутствуют.
Из заключения Тавдинского Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что связь между демонтажем печи в <адрес> и разрушением печи в <адрес> данного дома является причинно-следственной, так как печь в <адрес> (первый этаж здания) является фундаментом для печи в <адрес> (второй этаж). Демонтаж печи в <адрес> разрушает связь надежности конструкции: печь-фундамент.
До настоящего времени жилое помещение – <адрес> в <адрес>, не приведено в прежнее состояние, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в судебном заседании.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного статьей 26 данного Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (часть 3)
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (часть 4)
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. (часть 5)
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель, проживающий в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку решения уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у ответчика Полтарак С.С. не имелось, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес> является следствием самовольных действий ответчика Полтарак С.С.
В судебное заседание ответчиком Полтарак С.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, пользующихся смежным жилым помещением – квартирой № многоквартирного дома.
Из пояснений ответчика Полтарак С.С. в судебном заседании следует, что она не намерена проводить работы по приведению переустроенного и перепланированного жилого помещения – <адрес> прежнее состояние; проект, который разрабатывается организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ, представлять также не намерена.
Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств следует, что перепланированное и переустроенное Полтарак С.С. жилое помещение № (демонтаж печи в квартире) нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>: право на безопасное проживание в жилом помещении № и №, поскольку демонтаж Полтарак С.С. печи грозит обрушением печи в <адрес> межэтажного перекрытия, печь в <адрес> результате действий ответчика пришла в негодность, не может использоваться по назначению, а одной печи в <адрес>, где проживают Свяжины, не достаточно для обеспечения равномерного нагревания воздуха в помещении в течение всего отопительного сезона.
При данных обстоятельствах сохранение жилого помещения – <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не возможно.
Поскольку жилое помещение – <адрес> не приведена нанимателем Полтарак С.С. в прежнее состояние в срок, установленный Администрацией Тавдинского городского округа, осуществляющей согласование, суд, в соответствии с ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, принимает решение в отношении нанимателя Полтарак С.С. о расторжении договора социального найма с возложением на собственника этого жилого помещения – Администрацию Тавдинского городского округа обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние, с учетом требований установленных положением данного закона, для восстановления прав и законных интересов граждан, пользующихся смежным жилым помещением.
Суд приходит к выводу о фактическом заключении с ответчиком договора социального найма жилого помещения, поскольку истцом не оспаривалось вселение Полтарак С.С. по договору найма (ранее ордеру) по месту жительства её родителей. В силу статьи 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Последствием расторжения договора социального найма, является утрата гражданином права пользования этим жилым помещением, в связи с чем, суд признает Полтарак С.С. утратившей право пользования жилым помещением, и считает необходимым, в соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса РФ, выселить её из жилого помещения, поскольку утратила право пользования им, договор социального найма расторгнут. Жилищным законодательством не предусмотрено выселение граждан из жилых помещений, в связи с расторжением договора по данному основанию, с предоставлением другого жилого помещения, в связи с чем, Полтарак С.С. должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку исполнение решения суда, в том числе и выселение, регулируется Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 статьи 36 Федерального закона «О судебных приставах».
Согласно пункту 2 статьи 36 Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Вместе с тем, законом не предусмотрен срок исполнения решения суда о выселении в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем, требования в части установления срока выселения Полтарак С.С. суд оставляет без удовлетворения.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть с Полтарак ФИО17 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать Полтарак ФИО18 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Полтарак ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.
В части требований Администрации Тавдинского городского округа об установлении пятнадцатидневного срока выселения Полтарак С.С. отказать.
Взыскать с Полтарак ФИО20 в местный бюджет Тавдинского городского округа государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 января 2012 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.