ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 7 декабря 2011 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Поляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерловой ФИО6 к Деньгиной ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – переносе хозяйственной постройки-дровяника, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Нерлова А.В. обратилась в суд с иском к Деньгиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - переносе хозяйственной постройки-дровяника, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в доме по адресу <адрес>, на соседнем по отношению к ней участке. Ответчик самовольно, в нарушение СНиП, требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности возвёл дровяник на границе земельного участка истца. Уклон кровли постройки ответчика расположен на участке истца, таким образом, осадки в виде дождя стекают на принадлежащую ей землю и строение, чем разрушает хозяйственную постройку истца. Истцом неоднократно предлагалось переделать скат крыши, либо перенести хозяйственную постройку, но ответчик отвечает отказом. Считает, что действия ответчика нарушают права истца.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление Нерловой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 6 декабря 2011 года в 9 часов 30 минут, однако, истец Нерлова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительных причинах неявки не представила, хотя надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
В судебное заседание, назначенное на 7 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут истец Нерлова А.В. по вторичному вызову также не явилась.
От ответчика и его представителя, требование о рассмотрении дела по существу не поступало.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца Нерловой А.В., не просившей о разбирательстве дела в её отсутствие, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом общей юрисдикции дела без рассмотрения, налоговыми органами производится полностью возврат государственной пошлины.
На основании изложенного, суд считает государственную пошлину, уплаченную Нерловой А.В., подлежащей возврату.
Руководствуясь статьями 93, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нерловой ФИО8 к Деньгиной ФИО9 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – переносе хозяйственной постройки-дровяника, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Нерловой ФИО11, уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Копию данного определения и чек - ордер от 20 сентября 2011 года направить истцу.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям и в случае его явки в судебное заседание гражданское дело будет разрешено по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения определения.
Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Федотова Н.С.