ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 2 декабря 2011 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО8 к Биляловой (ранее Пановой) ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Панов Р.М. обратился в суд с иском к Биляловой Э.И. (ранее Пановой) о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в данном жилом помещении проживает ДД.ММ.ГГГГ года. Также на регистрационном учёте по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года состоит Билялова Э.И. в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком был расторгнут и она по данному адресу не проживает, расходы на содержание жилого дома не несет, ремонтом не занимается, совместное хозяйство с истцом не ведет. В настоящее время ответчик с сыном убыла в <адрес> <адрес> создала новую семью.

В судебные заседания истец не явился, заявления об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Билялова Э.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представила.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Панова Р.М. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 29 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут, однако, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

В судебное заседание, назначенное на 2 декабря 2011 года в 14 часов 30 минут истец по вторичному вызову также не явился.

От ответчика требование о рассмотрении дела по существу не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца Панова Р.М., не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом общей юрисдикции дела без рассмотрения, налоговыми органами производится полностью возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает государственную пошлину, уплаченную ФИО1, подлежащей возврату.

Руководствуясь статьями 93, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панова ФИО9 к Биляловой (ранее Пановой) ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Панову ФИО10, уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Копию данного определения и чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ направить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям и в случае его явки в судебное заседание гражданское дело будет разрешено по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения определения.

Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.