РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тавда 08 февраля 2012 года.
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием представителя истца Васьковой Н.Ю.,
ответчика Данилова С.А.,
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Данилову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Данилову Сергею Александровичу и просит взыскать с него сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 и Даниловым ФИО6 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Данилову С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 17 % годовых.
Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком путем зачисления их на его счет.
Согласно пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. С 26 июня 2011 года денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком не вносились.
Сумма задолженности Данилова С.А. в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; ссудная задолженность - <данные изъяты>.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено требование от 14 ноября 2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ни каких мер по погашению задолженности заемщиком предпринято не было, договор в добровольном порядке не расторгнут.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.
Ответчик Данилов С.А. с исковыми требованиями по взысканию с него всей суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также с требованием о досрочном расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, согласен.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что ответчиком Даниловым С.А. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 признаны в полном объеме. Данилову С.А. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска ответчиком Даниловым С.А., так как оно не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам, о которых заявили стороны, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 удовлетворить.
Кредитный договор <данные изъяты> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 и Даниловым ФИО7 расторгнуть.
Взыскать с ответчика Данилова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Н.П. Подыниногина