РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 09 февраля 2012 года
(мотивированное решение от 14 февраля 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., с участием истца Донец И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец ФИО11 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (ранее Учреждение И-299/2), администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Донец И.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (ранее Учреждение И-299/2), администрации Тавдинского городского округа и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указал, что осенью 2005 года он приобрел у ФИО12. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При покупке ФИО13 передал ему квитанцию, из содержания которой видно, что данный дом он купил у Учреждения И-299/2, как <данные изъяты> м3 дров, так как дом имел 100% износ. Других правоустанавливающих документов у него не было. Дом находился в состоянии, требующем капитального ремонта. За счет личных средств истец произвел ремонт и в настоящее время дом находится в хорошем состоянии, возведены новые надворные постройки.
В судебном заседании истец Донец И.С. поддержал исковые требования, пояснив, что в связи с тем, что на указанный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, истец лишен возможности зарегистрироваться по данному адресу, а также лишен права совершать какие-либо следки с данной недвижимостью.
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что возражений относительно требований Донец И.С. не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями Донец И.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ответчик согласен, указанный дом списан как основное средство на основании приказа начальника ОИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области № от 08 июля 2005 года. На балансе ИК-24 данный жилой дом не числится.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Донец И.С., признав за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции Российской Федерации признает права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В связи с этим право на судебную защиту согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации является гарантией защиты и всех других прав.
Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.В судебном заседании установлено, что в 2005 году Донец М.И. приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств за продажу указанного жилого дома. При покупке ФИО5 передал ей квитанцию, из содержания которой видно, что данный дом он купил у Учреждения И-299/2, как <данные изъяты> м3 дров, так как дом имел 100% износ.Из показания свидетеля Донец М.И. следует, что за указанный дом она передала по расписке ФИО5 денежные средства, которые ей дал сын – ФИО2 После этого сын произвел ремонт данного жилого дома и в настоящее время желает оформить на него право собственности. Об установлении права собственности за сыном она не возражает. Свидетель ФИО7 суду показала, что с 2003 года проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, с 2005 году по соседству с ней по адресу: <адрес> стал проживать Донец И.С., кому ранее принадлежал данный дом ей неизвестно. Донец И.С. произвел ремонт дома, возвел надворные постройки, проживает в указанном доме по настоящее время. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом и ей известно о том, что в 2005 году он приобрел жилой дом у ФИО5, ранее принадлежавший Учреждению И-299/2 и был списанным на дрова. О притязаниях третьих лиц на дом, в котором проживает Донец И.С., ей ничего неизвестно.Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по соседству с истцом, Донец И.С. произвел в доме ремонт, возвел надворные постройки, в настоящее время дом не продан, не заложен. Из справки отдела «Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 16 января 2012 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за Учреждением И-299/2. Из справки ИК-24 (ранее Учреждение И-299/2) следует, что вышеназванный жилой дом на балансе ФБУ ИК-24 ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не состоит. Согласно ответу на запрос жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, процедуру учета не проходил и в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится. В судебном заседании выяснено и установлено, что Донец И.С. с 2005 года до настоящего времени непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следит за его техническим состоянием, никому его не отчуждал, в свое время право собственности не оформил. Притязаний со стороны третьих лиц на данный жилой дом судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит исковые требования Донец И.С. о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению.Государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Признать за Донец ФИО14, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 февраля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья Емельянов Р.В.