Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тавда 21 марта 2012 года.
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием заявителя Ганус Л.С.,
третьего лица Ганус Н.Г.,
представителя Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району Тагиловой Н.В.,
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганус ФИО11 о признании незаконным приказа Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими ФИО12 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества»,
УСТАНОВИЛ:
Ганус Л.С. обратилась в Тавдинский районный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от 13 февраля 2012 года № 266 «Об отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО13 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества», поскольку данный приказ противоречит интересам её подопечной ФИО14
В обоснование заявления указала, что 31 августа 2010 года назначена опекуном недееспособной сестры ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в однокомнатной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО16
Ранее ФИО17 проживала в комнате площадью 15,6 кв. метра в коммунальной квартире в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В г. Тавду ФИО18 переехала в 2007 году по состоянию здоровья, на момент переезда находилась в здравом уме.
В ноябре 2011 года заявитель Ганус Л.С. обратилась в орган опеки и попечительства г. Тавды за предварительным разрешением на продажу комнаты, принадлежащей ФИО19 в г<адрес> и на одновременную покупку квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Чирковой Г.С.. Однако в покупке указанной квартиры в собственность ФИО20 ей было отказано. 15 ноября 2011 года заявитель получила приказ органа опеки и попечительства № 945 о разрешении на продажу комнаты в коммунальной квартире в г. <адрес> принадлежащей недееспособной ФИО21
22 ноября 2011 года с разрешения органов опеки и попечительства комната, принадлежащая на праве собственности ФИО22 была продана. Денежные средства от продажи комнаты зачислены на счет подопечной ФИО23
В связи с принятым решением о покупке комнаты площадью 12,9 кв.метра в коммунальной квартире в г. <адрес> где проживает сын заявителя ФИО24 с женой ФИО25 и детьми, в общую долевую собственность подопечной ФИО26 и ФИО27. по 15/16 и 1/16 доли соответственно, заявитель Ганус Л.С. обратилась с заявлением в УСЗН МСЗН Свердловской области по Тавдинскому району о выдаче предварительного разрешения на покупку указанной комнаты, на денежные средства, принадлежащие ФИО28
13 февраля 2012 года УСЗН МСЗН Свердловской области по Тавдинскому району был вынесен приказ № 266 об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО29 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества. С данным приказом заявитель не согласна, считая его не отвечающим интересам её подопечной ФИО30
В судебном заседании заявитель Ганус Л.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала полностью, просила признать незаконным приказ Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от 13 февраля 2012 года № 266.
Третье лицо ФИО31 в судебном заседании требования Ганус Л.С. поддержала.
Представитель Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району Тагилова Н.В. в судебном заседании просила признать приказ УСЗН МСЗН СО по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО32 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества» законным, в удовлетворении заявления Ганус Л.С. просила отказать.
Суду пояснила, что расходование денежных средств принадлежащих недееспособной ФИО33 на приобретение в её собственность 15/16 долей в праве собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не отвечает интересам недееспособной ФИО34 и влечет ущемление её жилищных прав, так как права владения, пользования и распоряжения имуществом недееспособной ФИО35 будут ограничены волеизъявлением участков долевой собственности. Проживание в жилом помещении с недееспособной посторонних лиц окажет отрицательное влияние на условия её жизни. Кроме того, наличие у недееспособной ФИО36 хронического психического расстройства, делает невозможным проживание с ней в одной квартире посторонних граждан. Указала, что на денежные средства подопечной ФИО37 возможно приобретение жилого помещения в единоличную собственность недееспособной, что отвечало бы её интересам и обеспечивало защиту её жилищных прав.
Изучив доводы заявления, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Ганус Л.С. о признании незаконным приказа УСЗН МСЗН СО по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО38 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества», по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено в судебном заседании, приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Ганус ФИО40
Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В части 4 статьи 17 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 19 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года закреплено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно приказу Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Ганус Л.С. разрешена продажа комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей её подопечной ФИО41, при условии зачисления денежных средств, полученных в результате совершения данной сделки, на банковский вклад недееспособной ФИО42
Из представленных материалов дела, следует, что комната в коммунальной квартире расположенной по адресу: ФИО43 принадлежащая подопечной ФИО44 была отчуждена на основании договора купли-продажи. Денежные средства, полученные в результате совершения данной сделки, зачислены на банковский вклад недееспособной ФИО45
Приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ганус Л.С. отказано в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счёте её подопечной ФИО46
Судом из пояснений заявителя и третьего лица установлено, что заявителю Ганус Г.С. денежные средства, принадлежащие подопечной ФИО47., необходимы на покупку комнаты площадью 12,9 кв.метра в коммунальной квартире в г<адрес> в собственность подопечной ФИО49. на 15/16 долей, а 1/16 доли в собственность ФИО50
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, для осуществления правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, следовательно, права подопечной ФИО51 в случае приобретения жилого помещения в долевую собственность с ФИО54 будут ограничены волеизъявлением последней, что не соответствует интересам недееспособной ФИО53 и создаст трудности для её опекуна при осуществлении управления имуществом недееспособной ФИО52, находящимся в долевой собственности нескольких лиц.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством, а также контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Суд приходит к выводу, что Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объёме, приказ от ДД.ММ.ГГГГ от отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими подопечной ФИО55 был вынесен правомерно.
Требования законодательства Российской Федерации об опеки и попечительства были соблюдены, вынесенный Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району приказ от 13 ДД.ММ.ГГГГ соответствует интересам недееспособной ФИО56 является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий, предоставленных Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать Ганус ФИО57 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от 13 ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Ганус Л.С. в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО58 от отчуждения по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, со дня составления полного мотивированного решения то есть с 26 марта 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд.
Судья Н.П. Подыниногина