Дело № 2-784 (8/2) 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Таборы 22 декабря 2011 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринова А.А.,
с участием: истца Волкова И.П.,
представителя истца адвоката Панишевой Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Таборинскому району Роененко В.А., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ФИО10 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Таборинскому району о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Таборинскому району незаконным, обязании включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначение пенсии с момента возникновения права,
УСТАНОВИЛ:
Волков И.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таборинском районе Свердловской области о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Таборинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязании включения периодов: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика буксирного катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты> в стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначение пенсии с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ №. Решением было засчитано №.
Периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика буксирного катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>, не включены ответчиком в стаж в связи с отсутствием условия подтверждения того, что должности, в которых он работал, относятся к плавсоставу и суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Ответчику была предоставлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ года №, в которой указано, что должность механика относится к плавсоставу и перечисленные катера, на которых им осуществлялась трудовая деятельность, не относятся к служебно- разъездным, пригородным и внутригородским сообщениям. Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания. Судна, на которых он работал использовались работодателем в качестве буксирных судов для перевозки плотов с лесом.
Согласно п. 6.3 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР »О государственных пенсиях в РСФСР при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Списком отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года № 403/18-85 предусмотрено назначение трудовой пенсии досрочно капитаном – директорам, капитанам (старшинам) и их помощникам, штурманам, механикам всех наименований, мотористам и машинистам всех наименований и их помощникам.
В случае включения не засчитанных ответчиком периодов, его трудовой стаж на соответствующих видах работ составил бы 12 лет 8 месяцев и 14 дней, что дает ему право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п.1 с т.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В судебном заседании Волков И.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что ему необходимо назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему исполнилось № лет. Пояснив, что он работал на формировании плотов и транспортировал плоты.
Представитель истца Панишева Э.А. поддержала доводы истца и пояснила, что истец занимался на лесосплаве в спорные периоды, что подтверждается и уточняющей справкой работодателя, о том, что должность механика относится к плавсоставу и катера, на которых работал истец, не относятся к служебно-разъездным, пригородным и внутригородским сообщениям.
Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таборинском районе Свердловской области Роененко В.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года в стаж заявителя, на соответствующих видах работ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года составил №
В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика буксирного катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>. Указанные периоды могли бы быть учтены в случае их подтверждения справками, уточняющими, как это требует законодательство, занятости в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Работодатель истца также не подтвердил характер льготной работы в спорные периоды. Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ года №, которой работодатель, работу в определенных законом условиях не подтвердил, не может быть учтена по следующим основаниям: выдана она с нарушением правил выдачи справок, то есть без основания, а на свое усмотрение, так как усмотреть, что явилось основанием выдачи справки сделать невозможно – приказы по личному составу: о приеме и увольнении на работу, не могут говорить о льготном характере работы. При обращении в Пенсионный фонд не были соблюдены два обязательных условия для установления пенсии: с заявлением о назначении пенсии не были представлены все необходимые документы, и право на назначение пенсии могло возникнуть только ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная больница № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, извещен был надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, из которого следует, что согласно п.6.3 Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года № 1-28-У для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Уточняющая справка была представлена <данные изъяты> <данные изъяты>, которое является правопреемником <данные изъяты> – <данные изъяты> в подчинении которого находилось <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. УПФР по Таборинскому району не имеет сведений об обстоятельствах или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию истца. Суда, на которых работал истец, занимались сплавом леса. Приказы о приписке флота стали издаваться в начале 90 годов в организациях, где большое количество судов, которые выполняют разные виды работ.
В соответствии ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Волкова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Решением об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.
Ответчик в бесспорном порядке засчитал в стаж Волкова И.П. №, исключив при этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика буксирного катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее № и № в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Истец сослался на список отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года № 403/18-85, которым действительно предусмотрено назначение трудовой пенсии досрочно капитаном – директорам, капитанам (старшинам) и их помощникам, штурманам, механикам всех наименований, мотористам и машинистам всех наименований и их помощникам, однако, данным списком виды судов, на которых работал истец не предусмотрены.
В соответствии с записью в трудовой книжке истец являлся: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года механиком буксирного катера <данные изъяты><данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года механиком катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года механиком катера <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты>. Запись в трудовой книжке не подтверждает факт занятости истца в должности, включенной в вышеуказанный Список, как не подтверждает участие в едином технологическом процессе лесосплава.
Ввиду оспаривания ответчиком факта работы истца в должностях, поименованных в Списке N 273, истцу следовало доказать такие обстоятельства, как то, что механик буксирного катера и механик катера относятся к должности, относящейся к плавсоставу, а судно не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В силу п. 6.3 Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-28-У от 20 апреля 1992 года "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" для решения вопроса о праве на назначение пенсии плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного внутригородского сообщения) также не требуется перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда.
Для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание или схема должностных окладов.
В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.
В соответствии с пунктом 26 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.10.55 N 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью не менее 80 регистровых тонн, кроме военных судов, спортивных судов и судов, принадлежащих гражданам, подлежат внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР и органов управления речным транспортом других союзных республик (приписке).
Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге предусмотрена и статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, вступившего в силу 12.03.2001 года.
В период эксплуатации буксиров порядок регистрации судов предусматривался Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Министерства речного флота РСФСР утвержденными Приказом Министерства речного флота РСФСР от 11.02.72 N 16.
Уточняющая справка была предоставлена работодателем, однако основания выдачи: приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание или схема должностных окладов, в ней отсутствовали.
Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.
Согласно предоставленной информации <данные изъяты> требуемые судом документы отсутствуют, кроме приказов <данные изъяты> по личному составу, приказы о приписке флота в учреждениях не издавались, поскольку, как они считают, не являлись необходимыми.
По мнению суда, доказательств, бесспорно подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истец суду не представил.
Свидетельские показания Смолякова Н.Л. и Черкасова Н.Н. не обладают полнотой и достоверностью информации, необходимой для выводов о том, что должности механик буксирного катера и механик катера относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца составляет №, что усматривается из решения об отказе в назначении пенсии и отзыва на исковое заявление, поданное ответчиком. Этого стажа недостаточно для назначения пенсии на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку из смысла вышеназванной нормы для назначения досрочной трудовой пенсии по этому основанию необходимо выработать стаж не менее № непосредственно на лесосплаве.
Исходя из изложенного, руководствуясь, статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Волкова ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таборинском районе Свердловской области об обязании зачесть в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика буксирного катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика катера <данные изъяты> дающие право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ, признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Таборинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, назначении пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ с 27 августа 2011 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения, то есть с 26 декабря 2011 года.
Председательствующий судья Л.А.Эйхман
Справка: кассационным определением от 16 февраля 2012 года судебной коллегии по гражданском делам Свердловского областного суда решение от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.
Судья: Л.А.Эйхман