РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 04 апреля 2012 года
(мотивированное решение от 09 апреля 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Чеблуковой Т.Г., с участием представителя истца Собяниной В.Г. – Васьковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной ФИО6 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Собянина В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа и просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный дом был ей предоставлен колхозом им. Кирова, в котором она работала на тот период времени. В 1992 году ею было оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом, для ведения подсобного хозяйства. Правоустанавливающих документов на жилой дом у истца не имеется. С момента регистрации в доме и до настоящего времени истец и её семья добросовестно пользуется указанным домом, следят за его техническим состоянием, осуществляют текущие ремонты, пользуются земельным участком, оплачивают услуги за электроэнергию. Оформить права собственности на дом не представляется возможным, так как предыдущего собственника нет, домовладение на момент ликвидации колхоза им. Кирова на чей-либо баланс не переводилось. Считает, что поскольку она открыто и добросовестно пользуется домом права собственности возникло у неё в силу приобретательской давности.
В судебном заседании представитель истца Собяниной В.Г. – Васькова Н.Г., действующая в её интересах на основании нотариальной доверенности исковые требования уточнила, просила оформить права собственности на дом через суд по тем основаниям, что собственник дома колхоз им. Кирова ликвидирован, СПК «Урал» право собственности на дом не оформлял, поэтому правоустанавливающих документов на дом нет, поэтому истец лишен права совершать какие-либо следки с данной недвижимостью.
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» (далее – СПК «Урал») в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что не возражает против признания за Собяниной В.Г. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, так же просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель третьего лица Увальской сельской администрации в судебное заседание не явился в представленном суду отзыве на исковое заявления, указал, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит СПК «Урал», до 2006 года данный жилой дом принадлежал колхозу им. Кирова, земельный участок под застройки (жилой дом, хозяйственные постройки) квартиросъемщику не передавался, поскольку Собянина В.Г. не является собственником данного жилого дома.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Собяниной В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции Российской Федерации признает права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В связи с этим право на судебную защиту согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации является гарантией защиты и всех других прав.
Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был предоставлен Собяниной В.Г. колхозом им. Кирова, который в последствии прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.
В указанном жилом доме истец была зарегистрирована с 13 октября 1976 года по 11 июля 1988 года, с 12 января 1993 года по настоящее время, никому его не отчуждала, в свое время права собственности не оформила.
На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Собяниной В.Г. в бессрочное пользование для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает закрытый перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации (правообладатель, стороны договора, или уполномоченное им (ими) лицо).
Отсутствие заявления правообладателя о регистрации перехода ранее возникшего права является основанием для отказа регистрирующим органом в регистрации права.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие у истца возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимость в связи с ликвидацией – колхоза им. Кирова.
Судом также установлено, что после ликвидации колхоза им. Кирова согласно письма Главы Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту приема-передачи от 20 июня 2006 года одноквартирный бревенчатый дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был передан безвозмездно в собственность СПК «Урал». Правоустанавливающих документов на указанный дом у СПК «Урал» не имеется.
По сведениям отдела «Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» вновь выстроенный жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> поставлен на учет в БТИ в 2011 года, правоустанавливающих документов на дом нет.
Из ответа администрации Тавдинского городского округа следует, что по состоянию на 27 декабря 2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> процедуру учёта не проходил и в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится.
20 марта 2012 года на заседании правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» <адрес> принято решение передать ФИО2 безвозмездно в собственность жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками по адресу: <адрес> <адрес>.
В связи с изложенным, учитывая, что юридическое лицо – колхоз им. Кирова, которым истцу был предоставлен жилой дом, ликвидирован, регистрация права собственности на это жилое помещение за СПК «Урал», на балансе которого указанный жилой дом числится отсутствует, суд приходит к выводу и об отсутствии у истца фактической возможности зарегистрировать свое право на это имущество без судебного решения.
При сложившихся обстоятельствах, суд находит исковые требования Собяниной В.Г. о признании за ней права собственности на жилой <адрес> подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Собяниной ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 апреля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья Емельянов Р.В.