ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 22 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н. П.,
с участием представителя истца Романовой А. А.,
при секретаре Федоровой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Феденеву ФИО8, Мартьяновой ФИО9, Петрущенко ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
установил:
истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к Феденеву А.В., Мартьяновой Т.А., Петрущенко О.И. и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> с Феденевым А.В.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тавдинского отделения № 1745 и Феденевым А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Феденеву А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 17 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком путем зачисления их на счет заемщика.
Согласно с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. С 10 ноября 2011 года денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились.
В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по неустойке; 3 <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, <данные изъяты> года между Банком и Петрущенко О.И., Феденевой Т.А. (в настоящее время Мартьяновой) заключены договоры поручительства № <данные изъяты> соответственно.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объёме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность в соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчиков было направлено требование от 18 января 2012 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиками не предпринято, договор в добровольном порядке расторгнут не был.
В связи с проведением организационных мероприятий Тавдинское отделение № 1745 Сбербанка России переведено в статус структурного подразделения – дополнительный офис № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России в соответствии с приказом Председателя Уральского банка Сбербанка России № 979-о от 29 сентября 2008 года.
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 Романова А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала полностью, была согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики Феденев А.В., Мартьянова Т.А., Петрущенко О.И. в судебное заседание не явились, хотя извещались судебными повестками с уведомлением, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тавдинского отделения № 1745 и Феденевым Александром Владимировичем заключен кредитный договор № <данные изъяты>, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением 17 % годовых.
Из представленных материалов дела установлено, что истец свою обязанность по выдаче денег ответчику исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик Феденев А.В. нарушает обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. С 10 ноября 2011 года по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются и до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по неустойке; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, <данные изъяты> года между истцом и Петрущенко О.И., Феденевой Т.А. (в настоящее время Мартьяновой) заключены договоры поручительства № <данные изъяты> соответственно.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывает перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктов 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства, Петрущенко О.И., Мартьянова Т.А. обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объёме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца на взыскание с ответчиков суммы долга по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тавдинского отделения № 1745 и Феденевым А.В. обосновано, поскольку в связи с проведением организационных мероприятий Тавдинское отделение № 1745 Сбербанка России переведено в статус структурного подразделения – дополнительный офис № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России в соответствии с приказом Председателя Уральского банка Сбербанка России № 979-о от 29 сентября 2008 года.
Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, нарушают обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с ответчиком Феденевым А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты> уплачена соответствующая госпошлина
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 удовлетворить.
Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тавдинского отделения № 1745 и Феденевым ФИО11 расторгнуть.
Взыскать солидарно с ответчиков Феденева ФИО12, Мартьяновой ФИО13, Петрущенко ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору № ФИО15 от ФИО16 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков Феденева ФИО17, Мартьяновой ФИО18, Петрущенко ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты>.
Феденев А.В., Мартьянова Т.А., Петрущенко О.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Н.П. Подыниногина