Мотивированное решение от 13 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тавда 09 апреля 2012 года.
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием: представителя ответчика ООО «Надежда», ответчика Хрущевой Н.С.,
ответчика Хрущева С.Д.,
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вуз-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Хрущевой ФИО8, Хрущеву ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО «Вуз-Банк» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Хрущевой Н.С., Хрущеву С.Д. и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть с 01 февраля 2012 года кредитный договор № <данные изъяты> эю от <данные изъяты> года.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Вуз-Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к кредитному договору и дополнительным соглашением к договору от 26 января 2010 года.
В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет заемщика сумму кредита. Заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с новым графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п. 3.2, 3.2.3 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в праве потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, письменно уведомив об этом заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п. 5.1 кредитного договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Сумма задолженности на 01 февраля 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц Хрущевой Н.С. и Хрущева С.Д.. Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством также обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.
09 сентября 2011 года истец направил в адрес заемщика и поручителей требования о погашении задолженности, однако никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не приняли.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, также в заявлении указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддерживает в полном объеме, платежи ответчиками не осуществляются.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ответчик Хрущева Н.С. с исковыми требованиями по взысканию суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, согласна частично, согласна на взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, так как в феврале и марте 2012 года она погасила задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, также указала, что Банк незаконно взял с нее единовременную плату в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Хрущев С.Д. с исковыми требованиями был согласен частично, на сумму <данные изъяты>.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 7552<данные изъяты> эю, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, со сроком кредитования 60 месяцев, процентами за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета, которая уплачивается единовременно при открытии ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, что подтверждается текстом кредитного договора.
Кроме того, п. 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Факт получения Заемщиком ООО «<данные изъяты>» от Банка суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской по лицевому счету клиента ООО «<данные изъяты>», согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что условия договора заемщиком не исполняются, сроки погашения долга и процентов, установленные графиком с учетом дополнительного соглашения, ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушаются., платежи в счет погашения задолженности не поступают, либо поступают с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании, выписками по лицевому счету и ссудному счету.
По состоянию на 01 февраля 2012 года общая сумма задолженности ответчика ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 59 <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц, между Банком и Хрущевой Н.С., Банком и Хрущевым С.Д. заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.
Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством также обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Ответчикам в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 и п. 5.1. кредитного договора и п. 3.1, 4.1, 7.1 договоров поручительства 01 сентября 2011 года направлялось требование о досрочном погашении кредита и уплаты причитающихся процентов. Однако требования Банка ответчиками исполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым признать пункт 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными и исключить из задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченную заемщиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии за ведение счета ничтожны.
Суд также признает недействительным пункт 6.4. кредитного договора от <данные изъяты> года, предусматривающего, что в случае если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области, так как согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками указанных категорий дел могут быть организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя; между Российской Федерацией и субъектами РФ; между субъектами РФ и т.д. (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а с учетом того, что ответчики – физическое лицо Хрущева Н.С. (поручитель по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) и физическое лицо Хрущев С.Д. (поручитель по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) не являются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, следовательно, спор в отношении указанных лиц рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» 27 февраля 2012 года и 26 марта 2012 года Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет № <данные изъяты> перечислено по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма также подлежит исключению из расчета суммы задолженности по кредитному договору.
В остальной части представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с ответчиков в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом взыскивается <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Вуз-Банк» удовлетворить частично.
Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Вуз-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расторгнуть.
Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Хрущевой <данные изъяты>, Хрущева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Вуз-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Хрущевой <данные изъяты>, Хрущева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Вуз-Банк» государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, со дня составления полного мотивированного решения то есть с 13 апреля 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд.
Председательствующий судья (подпись) Н.П. Подыниногина
Копия верна:
Судья Н.П. Подыниногина
<данные изъяты>
Судья Н.П. Подыниногина
секретарь С.А. Федорова