РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 29 февраля 2012 года
(мотивированное решение от 06 марта 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельник ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Л.Н. обратилась в Тавдинский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. от 06 апреля 2011 года о снижении цены имущества, переданного для реализации на 15 процентов.
Просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. от 06 апреля 2011 года о снижении цены имущества, переданного для реализации на 15 процентов, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД; его бездействие по отправке данного постановления в нарушение требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявления Мельник Л.Н. указала, что считает, указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что 17 февраля 2011 года ею на постановление судебного пристава-исполнителя от 17 января 2011 года о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком в рамках исполнительного производства от 02 июля 2009 года №-СД, а также на постановление указанного должностного лица о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от 17 января 2011 года в Тавдинский районный суд подана жалоба, в связи с несогласием с результатами оценки. 18 марта 2011 года жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с чем 30 марта 2011 года на указанное определение подана частная жалоба, рассмотрение жалобы было назначено в Свердловской областном суде на 02 июня 2011 года. Считает, что при её несогласии с произведенной оценкой и обращением в связи с этим в суд, какое-либо снижение стоимости имущества, а также его реализация является незаконной. Кроме этого, постановление от 06 апреля 2011 года согласно почтового конверта отправлено судебным приставом 21 апреля 2011 года, то есть спустя 15 дней после его вынесения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав, что настаивает на требованиях, изложенных в заявлении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Юревич С.А. с доводами заявителя не согласен, суду пояснял, что 22 февраля 2012 постановление о снижении цены имущества, переданного для реализации на <данные изъяты> % от 06 апреля 2011 года, отменено.
Представитель заинтересованного лица Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, заинтересованные лица Мельникова С.Э., Станкус О.В., представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>», представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Мельник Л.Н., по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревичем С.А. на основании исполнительного документа № в отношении должника Левит (Мельник) Л.Н. возбуждено три исполнительных производства: от 31 марта 2009 года №; от 26 июня 2009 года №, от 27 ноября 2009 года №, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Общая сумма взыскания по (сводному) исполнительному производству №-СД составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В рамках данного (сводного) исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий, был наложен арест и произведена опись имущества, принадлежащего должнику.
17 января 2011 года на основании отчета специалиста-оценщика № от 14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Юревич С.А. вынесены постановления о принятии результатов оценки, произведенной специалистом - оценщиком с установлением стоимости арестованного имущества (актом ареста (описи) от 03 декабря 2009 года) в размере <данные изъяты> рубля и о передаче арестованного имущества на реализацию в ТУ «Росимущество».
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства (и взыскатель, и должник) вправе оспорить произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, а также оценку, произведенную оценщиком (ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Не согласившись с вынесенным постановлением Мельник Л.Н. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с его обжалованием, о чем судебный пристав-исполнитель Юревич С.А. был поставлен в известность.
Не смотря на не вступившее в законную силу постановления от 17 января 2011 года, судебный пристав-исполнитель Юревич С.А. 06 апреля 2011 года вынес постановление о снижении цены имущества, переданного для реализации на <данные изъяты> %.
До снижения цены общая стоимость имущества составляла <данные изъяты> рублей, со снижением цены на <данные изъяты> % стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года постановления от 17 января 2011 года о принятии результатов оценки, произведенной специалистом - оценщиком и о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах, признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2012 года решение Тавдинского районного суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельства суд признает постановление судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. от 06 апреля 2011 года о снижении цены имущества, переданного для реализации на 15%, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД, незаконным, так как считает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось законных оснований для вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления от 06 апреля 2011 года направлена заявителю, лишь 21 апреля 2011 года, что подтверждается представленным истцом почтовым конвертом и не оспаривается самим судебным приставом-исполнителем.
Доказательств, подтверждающих доводы судебного пристава-исполнителя Юревича С.А. о том, что причиной несвоевременной отправки постановления явилось отсутствие в течение двух недель в Тавдинском отделении Почты России штрих-кодов, необходимых для отправления почты, суду не представлено.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, право на оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя от 06 апреля 2011 года, возникло с момента получения его копии, в связи с чем суд считает, что указанное процессуальное нарушение по несвоевременному направлению копии оспариваемого постановления не нарушает прав и законных интересов Мельник Л.Н. и её требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку оспариваемое постановление от 06 апреля 2011 года, 22 февраля 2012 года отменено судебным приставом – исполнителем Юревич С.А., то есть утратило свою юридическую силу, суд полагает, что в настоящее время не имеется нарушения прав и свобод Мельник Л.Н., не создано препятствий к осуществлению её прав и свобод или незаконного возложения на неё какой-либо обязанности, не имеет места незаконного привлечения заявителя к ответственности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельник Л.Н. в части обязания судебного пристава – исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Юревича С.А. устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мельник ФИО11 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. от 06 апреля 2011 года о снижении цены имущества, переданного для реализации на <данные изъяты> %, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.
В остальной части в удовлетворении требований Мельник Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 марта 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.
Судья Емельянов Р.В.