Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 22 февраля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
при секретаре Гутковской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченок ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от 26 августа 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Шевченок О.И. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлением которым оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от 26 августа 2011 года.
В обоснование заявленных требований заявитель Шевченок О.И. указала, что вынесенное 26 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Таборинского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ от 26 августа 2011 года об окончании исполнительного производства.
Заявитель Шевченок О.И. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена телеграммой, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились-просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Начальник отдела- старший судебный пристав Таборинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание назначенное на 22 февраля 2012 года, не явилась, просила рассмотреть заявление Шевченок О.И. в ее отсутствие. Суду направили постановление, от 22 февраля 2012 года об отмене постановления об окончании, от 26 августа 2011 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ
Должник ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном производстве Свердловская область с. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, судебное уведомление вернулось в суд с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу.
По сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, на основании ДД.ММ.ГГГГ
Ранее заинтересованные лица–Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также начальник отдела- старший судебный пристав Таборинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание назначенное на 25 января 2012 года, также не явились сообщили, что 15 сентября 2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ, на данное решение суда подана кассационная жалоба, до рассмотрения данной жалобы просили производство по делу приостановить.
Изучив доводы, изложенные в заявлении Шевченок О.И., исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование требований, материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №ДД.ММ.ГГГГ, исследовав решение суда по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, от 15 сентября 2011 года об удовлетворении заявления Шевченок О.И. и признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ от 12 августа 2011 года в части указания взыскателя Шевченок М.А., а также действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления взыскателю Шевченок М.А., суд считает заявление Шевченок О.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
18 июня 2003 года решением Таборинского районного суда Свердловской области в счет возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ» в пользу Шевченок М.А. взыскано ДД.ММ.ГГГГ рублей. Выдан исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ
В последующем определением судьи от 15 сентября 2006 года произведена замена стороны в исполнительном производстве Шевченок ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Шевченок ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением, от 10 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ.
22 февраля 2007 года судебным приставом исполнителем Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником Шевченок М.А. правопреемником Шевченок О.И..
27 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю Шевченок О.И. (правопреемник Шевченок М.А.) в связи с отсутствием у должника имущества, и доходов на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Постановлением, от 12 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного документа исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ, от 18 июня 2003 года выданный Таборинским районным судом Свердловской области вновь возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.
26 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ по основанию «истечения срока давности исполнения исполнительного документа».
В настоящее время решением Тавдинского районного суда Свердловской области, от 15 сентября 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, от 12 января 2012 года, удовлетворены требования Шевченок О.И. и признано незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от 12 августа 2011 года в части указания взыскателя Шевченок М.А., а также действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления Шевченок М.А..
Заявитель (взыскатель по исполнительному производству) Шевченок О.И. не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ, от 26 августа 2011 года, указывает, что перечень оснований окончания исполнительного производства предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим, указывает, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не находит, и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, от 26 августа 2011 года об окончании исполнительного производства.
Сроки обращения заявителя Шевченок О.И. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает не нарушенными, с учетом решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года, а также с учетом того, что согласно представленным суду материалам исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановление от 26 августа 2011 года об окончании исполнительного производства взыскателю Шевченок О.И. имеющей право на его обжалование направлено не было.
Судом из данного обжалуемого заявителем Шевченок О.И. постановления от 26 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об окончании исполнительного производства в мотивировочной части постановления, от 26 августа 2011 года указал, что исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ возбужденное 12 августа 2011 года на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ, от 18 июня 2003 года выданного Таборинским районным судом о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шевченок Марфы Афанасьевны возмещение вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит окончанию в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. При принятии данного решения судебный пристав-исполнитель руководствовался п.п.9 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. ст. 6, 14, ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона,
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, от 26 августа 2011 года по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя Шевченок О.И. (правопреемника Шевченок М.А.) нарушены, так как указанных оснований для окончания исполнительного производства «в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа» у судебного пристава исполнителя не имелось.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме этого, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель указал, что руководствовался п.п.9 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная норма закона предусматривает основания для окончания исполнительного производства в связи с истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, тогда как данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Таборинским районным судом Свердловской области, и предметом исполнения является возмещение вреда, а не исполнение акта по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ., об окончании исполнительного производства от 26 августа 2011 года является необоснованным и незаконным, а следовательно нарушающим права взыскателя на правильное исполнение судебных актов.
После обращения взыскателя Шевченок О.И. в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, от 26 августа 2011 года старшим судебным приставом Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 22 февраля 2012 года, на основании ст. 14, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обжалуемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства от 26 августа 2011 года отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.
Отменой старшим судебным приставом обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, от 26 августа 2011 года подтверждена незаконность его принятия.
Вместе с тем признание незаконности данного постановления, и его отмена вышестоящим судебным приставом не является безусловным основанием для прекращения производства по данному делу, так как постановление об окончании исполнительного производства от 26 августа 2011 года отменено вышестоящим судебным приставом после обращения в суд заявителя Шевченок О.И., последняя от заявленных требований не отказывалась.
В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или свершили оспариваемые действия(бездействия). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Суд, с учетом всех установленных обстоятельств в судебном заседании, исследованных материалов, считает доводы заявителя Шевченок О.И. обоснованными, они нашли свое полное подтверждение, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ, от 26 августа 2011 года в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таборинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, а именно основаниям для окончания исполнительного производства установленным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Шевченок ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ от 26 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Шевченок ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья Дубовская И. Н.