РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 10 мая 2012 года
(мотивированное решение от 15 мая 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Чеблуковой Т.Г., с участием представителя истца Романовой А.А., ответчика Калиниченко Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ирбитского отделения № 560 к Хрущеву ФИО7, Хрущевой ФИО8, Калиниченко ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560 обратилось в суд с иском к Хрущеву С.Д., Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. и просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от 29 января 2010 года в сумме 200 485 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 85 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2010 года с Хрущевым С.Д.
В обосновании иска указано, что 29 января 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 и ответчиком Хрущевым С.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хрущеву С.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Хрущева С.Д. по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 29 января 2012 года между Банком и Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. были заключены договоры поручительства №, № Свои обязательства по предоставлению Хрущеву С.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Однако, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Несмотря на отправленное Банком требование от 02 марта 2012 года никаких мер по погашению задолженности ответчиками предпринято не было.
В судебном заседании представитель истца Романова А.А. уточнила исковые требования путем уменьшения суммы исковых требований на <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика Хрущева С.Д., а также с соответчиков Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Хрущев С.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, указав, что исковые требования не признает, так как 17 апреля 2012 года он внес платеж в размере <данные изъяты> рублей, также с него была взята комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты> рублей, что по его мнению является незаконным. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Калиниченко Т.О. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Ответчик Хрущева Н.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, уважительных причин неявки суду не представила.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России и ответчиком Хрущевым С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей.
На следующих условиях: сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Сумма кредита <данные изъяты> рублей получена Хрущевым С.Д. наличными деньгами, что подтверждается его заявлением от 29 января 2010 года.
Тем самым, Хрущев С.Д. принял обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора № Хрущев С.Д. был обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с 1-го февраля 2010 года не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.4. указанного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплаты соответствующих процентов 29 января 2010 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России с Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. были заключены договоры поручительства №, № в соответствии с п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу положения ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Хрущев С.Д. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам.
Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Хрущеву С.Д., Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. были направлены требования от 02 марта 2012 года №, №, № о возврате не позднее 01 апреля 2012 года всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако, указанное требование ответчиками не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору № от 29 января 2010 года не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2010 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России и ответчиком Хрущевым С.Д., взыскать с ответчиков Хрущева С.Д., Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ирбитского отделения № 560 кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика Хрущева С.Д. о том, что снятая с него истцом комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты> рублей является незаконной и должна быть зачтена в счет долга, поскольку данная выплата не является предметом данного спора, то есть задолженностью по кредиту и не взыскивается с ответчиков.
Хрущев С.Д. не лишен возможности оспорить пункт кредитного договора об уплате тарифа в размере <данные изъяты> рублей в судебном порядке. В рамках данного дела Хрущев С.Д. такие встречные исковые требования к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560 не предъявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ирбитского отделения № 560 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Хрущева С.Д., Хрущевой Н.С., Калиниченко Т.О. в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 04 апреля 2012 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Кредитный договор № от 29 января 2010 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом № 560/069 Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России и Хрущевым ФИО10 расторгнуть.
Взыскать с ответчиков Хрущева ФИО11, Хрущевой ФИО12, Калиниченко ФИО13 в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ирбитского отделения № 560 кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.
Судья Р.В. Емельянов