РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 03 мая 2012 года
(мотивированное решение от 10 мая 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Чеблуковой Т.Г., с участием представителя истца Обухова О.В. – Кваченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Богданову ФИО12, Олюнину ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Обухов О.В. обратился в суд с иском к Богданову А.В., Олюнину И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> между автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> под управлением ответчика Богданова А.В. (собственник автомобиля ответчик Олюнин И.И.) и автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Площенко А.Н. (собственник автомобиля истец Обухов О.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Богданов А.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени истцу не предоставлен расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля, страховая выплата не произведена. Согласно заключению Туринского центра экспертиз, причиненный его автомобилю ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истец понес дополнительные расходы, в виде оплаты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Обухова О.В. - Кваченко Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Обухова О.В. с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Ответчики Богданов А.В., Олюнин И.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, уважительных причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Обухова О.В. не признал, по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» было организовано проведение проверки правильности расчетов по определению стоимости восстановительного ремонта с привлечением независимой экспертной организации ООО «ФинКонсул», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, полагают, что требования истца относительно страхового возмещения не могут превышать указанной суммы. В дополнении к отзыву так же указали, что поскольку виновник ДТП Богданов А.В. в момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения, в случае взыскания страховой суммы ООО «Росгосстрах», у последнего возникают законные основания для взыскания данной суммы с Богданова А.В. в порядке регресса.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2011 года в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> между автомобилем, принадлежащим Обухову О.В. марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Площенко А.Н. и автомобилем принадлежащим ответчику Олюнину И.И. марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ответчика Богданова А.В. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 25 декабря 2011 года, выданной ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский», справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2011 года, представленными истцом фотоматериалами.
Виновным в совершении указанного ДТП является Богданов А.В., который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>», был застрахован в ООО «Росгосстрах», ДТП между автомобилями произошло в период действия страхового полиса № №, что не оспаривается ответчиком - ООО «Росгострах». Данное событие было признано ООО «Росгострах» страховым случаем.
Истец Обухов О.В. своевременно обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возникновении страхового случая.
После составления акта осмотра поврежденного транспортного средства страховой компанией истцу Обухову О.В. не предоставлен расчёт стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Истец самостоятельно обратился в «Туринский Центр Экспертиз» ИП ФИО14 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № 9 от 21 февраля 2012 года «О величине материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Страховая выплата ООО «Росгосстрах» до настоящего времени истцу не произведена.
Впоследствии представитель истца ФИО3 - ФИО6 уточнила исковые требования, согласившись с уточненными расчетами независимой организации ООО «ФинКонсул», представленными ответчиком ООО «Росгосстрах», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд приходит к выводу, что размер расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет, согласно расчетам ИП ФИО8 и ООО «ФинКонсул», с учётом износа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд считает указанный выше расчет допустимым и достоверным расчётом стоимости восстановительного ремонта, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, представитель истца Обухова О.В. - Кваченко Е.А. с указанным расчетом согласна.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, требования истца о выплате суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек являются обоснованными, так как ответчиком – ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не произведена.
Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку риск гражданской ответственности причинителя ущерба - ответчика Богданова А.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона).
Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки истцу не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и истец в связи с этим был вынужден обратиться самостоятельно за такой оценкой, иной независимой экспертизы ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено, поэтому суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Обухова ФИО15 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 мая 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.
Судья Емельянов Р.В.