РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 24 января 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
с участием: старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,
истца Джафарова Я.А., представителя ответчика Новоселовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тавдинский городской прокурор в интересах Джафарова Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод», просит восстановить Джафарова Я.А. на работе в должности охранника охранно-пожарной службы ООО «Тавдинский механический завод», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указал, что 18 октября 2010 года Джафаров Я.А. был принят на работу в охранно-пожарную службу ООО «Тавдинский механический завод» на должность охранника. 3 августа 2011 года Джафаров Я.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию и об увольнении по причине несвоевременной выплате заработной платы. Заявление не содержало указаний на срок расторжения трудового договора. Согласно приказу от 16 августа 2011 года № 240к трудовой договор с Джафаровым Я.А. был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудовго кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Джафаров Я.А.о. был ознакомлен 14 ноября 2011 года. Считает, что увольнение Джафарова Я.А. является инициативой работодателя, поскольку Джафаров Я.А.о. по истечении срока предупреждения об увольнении не изъявил желания расторгнуть трудовой договор, на увольнении не настаивал, дата увольнения сторонами определена не была, трудовые отношения между Джафаровым Я.А.о. и ООО «ТМЗ» продолжались. В результате незаконного увольнения нарушено конституционное право Джафарова Я.А. на труд, он понес нравственные и физические страдания, выразившиеся в повешении артериального давления, головных болях, ухудшении сна.
В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора доводы искового заявления поддержала. Поддержала увеличенные исковые требования и основания компенсации морального вреда заявленные Джафаровым.
Истец Джафаров Я.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, настаивал на восстановлении на работе в ООО «Тавдинский механический завод» в должности охранника, просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В судебном заседании увеличил исковые требования по компенсации морального вреда и дополнил основания взыскания компенсации морального вреда. Просил взыскать <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда за не выдачу своевременно трудовой книжки, в связи с чем не мог устроиться на высокооплачиваемую работу, за невыплату задолженности по заработной плате.
Суду пояснил, что 3 августа 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию и об увольнении в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Фактически работать перестал с августа 2011 года, но на работу ходил до 14 октября 2011 года, так как не знал, что был уволен 16 августа 2011 года. Трудовую книжку ему не выдали до настоящего времени. Он является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. С 29 сентября 2011 года работает на 0,5 ставки в ФКУ КП-29 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. Других доходов не имеет и по вине ответчика у него создалось тяжелое материальное положение. Начисленная, но не выплаченная ответчиком заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением, он не мог своевременно оплатить счета за электроэнергию, в связи, с чем у него было произведено отключение электроэнергии, из-за отсутствия денег он не мог обратиться к стоматологу, за несвоевременную выплату сумм по кредиту, ему начислялись пени, и он вынужден был оплачивать кредит в большем размере, также он не мог приобрести подарки для детей, из-за сложившейся ситуации ему приходилось брать у людей в долг денежные суммы. По поводу не выплаты заработной платы он неоднократно обращался в прокуратуру, следственный комитет при прокуратуре, в полицию.
Представитель ответчика Новоселова С.Г. заявленные требования не признала, пояснила, что Джафаров Я.А. уволен в соответствии с законом, трудовая книжка ему выдавалась в день увольнения 16 августа 2011 года, однако он отказался её получать, был составлен акт. Впоследствии ему неоднократно предлагалось получить трудовую книжку, но в связи с его отказом, по месту жительства ему было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. С момента увольнения Джафаров Я.А. на работу не выходил. Взысканная судебным приказом заработная плата Джафарову Я.А. выплачена частично. Кроме того, указала, что Джафаровым Я.А. нарушены сроки обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Джафаров Я.А.о. 19 октября 2011 года устно обратился в Туринский межрайонный следственный отдел по поводу невыплаченной заработной платы после увольнения, объяснения с него брал следователь следственного комитета ФИО7. Дату увольнения, которую называл Джафаров Я.А.о. он не помнит. По устному заявлению Джафарова Я.А.о. была организована проверка, в ходе которой Джафаров Я.А.о. 18 ноября 2011 года обратился с жалобой о не выдаче ему работодателем документов, второй раз обратился с заявлением 22 ноября 2011 года. В ноябре 2011 года он разъяснял Джафарову Я.А.о. о возможности обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Материалы проверки по заявлению Джафарова Я.А.о. направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области в г. Екатеринбург.
Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что они как сотрудники полиции вневедомственной охраны, в октябре 2011 года были вызваны на объект ООО «ТМЗ», где находился Джафаров Я.А.о., который отказывался покидать территорию ООО «ТМЗ» и просил выдать ему справку о заработной плате, выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку, говорил, что его уволили задним числом. Дату увольнения, которую называл Джафаров Я.А.о., они не помнят. Документы Джафарову Я.А.о. выданы не были, так как руководство ООО «ТМЗ» на территории предприятия отсутствовало. С сотрудников охраны ООО «ТМЗ» было взято объяснение, а Джафаров Я.А.о. доставлен в отдел полиции.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что на основании поступившего в государственную инспекцию труда постановления от 26 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Джафарова Я.А.о. в отношении работодателя ООО «ТМЗ» по факту задолженности по заработной плате и не выдаче трудовой книжки, инспекцией была проведена проверка по поводу невыплаты заработной платы. Государственной инспекцией труда было установлено, что Джафаров Я.А.о. был уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовой книжке дата увольнения указана 16 августа 2011 года. Факт не выплаты заработной платы ООО «ТМЗ» работникам, в том числе уволенным, был установлен. ООО «ТМЗ» было выдано предписание устранить нарушение до 30 ноября 2011 года, по ходатайству руководства ООО «ТМЗ» этот срок был продлен до 15 февраля 2012 года. По факту не выдачи трудовой книжки проверку проводила Тавдинская городская прокуратура, повторную проверку инспекция не проводила. В середине ноября 2011 года Джафаров Я.А.о. был на приеме, ему было разъяснено о возможности обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Джафаров Я.А.о. работал в ООО «ТМЗ» охранником в охранно-пожарной службе, претензий по работе к нему не было. Заявление об увольнении по собственному желанию Джафаровым Я.А.о. было написано в период его отпуска, по окончанию отпуска он на работу не вышел. При наложении резолюции на заявлении Джафарова Я.А.о. об увольнении он допустил описку, указав «6.09.», фактически резолюцию ставил 6 августа 2011 года. Трудовую книжку в день увольнения Джафаров Я.А.о. получать отказался.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает инспектором отдела кадров ООО «ТМЗ» с 21 июля 2011 года. С 19 июля 2011 года по 15 августа 2011 года Джафаров Я.А.о. находился в отпуске на основании приказа №о от ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска Джафаров Я.А.о. подал заявление об увольнении по собственному желанию. По окончанию отпуска на работу он не вышел и был уволен 16 августа 2011 года. После увольнения Джафаров Я.А.о. неоднократно приходил, требовал выплаты заработной платы, в получении трудовой книжки отказывался, о чем составлялись акты.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает заместителем генерального директора по безопасности в ООО «ТМЗ» с 3 октября 2011 года. В период его работы Джафаров Я.А.о. в качестве охранника на работу не выходил. Джафаров Я.А.о. приходил только на прием к генеральному директору, который в это время проводил оперативное совещание. В связи с тем, что Джафарова Я.А.о. не пустили к генеральному директору, он вызвал сотрудников полиции из вневедомственной охраны. После того, как генеральный директор освободился Джафаров Я.А.о. зайти к нему отказался. Знает, что Джафарову Я.А.о. неоднократно предлагали получить трудовую книжку, но он отказывался.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает исполнительным директором в ООО «ТМЗ» с 01 октября 2010 года. Джафаров Я.А.о. был уволен в августе 2011 года, после отпуска. 19 октября 2011 года Джафаров Я.А. приходил на территорию ООО «ТМЗ» просил выдать трудовую книжку и заработную плату.
Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах Джафарова Я.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что срок для подачи иска прокурором не пропущен. Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора три месяца, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении Джафарова ознакомили 14 ноября 2011 года. До указанного срока сведений о надлежащем извещении об увольнении и основании увольнения не представлено. С заявлением к прокурору о незаконном увольнении обратился 29 ноября 2011 года в ходе дачи письменных объяснений. Соответственно прокурору стало известно о нарушении права работника 29 ноября 2011 года. До истечения месяца с указанного срока прокурор обратился в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании установлено, что Джафаров Я.А. работал в ООО «Тавдинский механический завод» охранником в охранно-пожарной службе с 18 октября 2010 года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.
3 августа 2011 года Джафаров Я.А. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и об увольнении по причине несвоевременной выплаты заработной платы.
16 августа 2011 года приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Я.А. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, увольнение произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Джафарову Я.А. до 15 августа 2011 года включительно был предоставлен отпуск. 3 августа 2011 года Джафаров Я.А. добровольно, без принуждения и давления со стороны работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы тем самым выразил свое добровольное волеизъявление. Факт подачи заявления 3 августа 2011 года сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что Джафаров Я.А. желания отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию не изъявил.
По окончанию отпуска 15 августа 2011 года Джафаров Я.А. на работу в ООО «Тавдинский механический завод» не выходил и должностные обязанности не исполнял, что подтверждается табелями учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2011 года, а также расчетными листками, согласно которым Джафарову Я.А. заработная плата за указанный период не начислялась. Джафаров Я.А. размер задолженности по заработной плате, которая начислена по 16 августа 2011 года включительно, не оспаривал.
Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что к работе после окончания отпуска Джафаров не приступил.
Из вышеизложенных доказательств установлено, что работник прекратил работу.
Доводы Джафарова Я.А., что виза директора датирована 6 сентября, в связи с этим неправомерно его увольнение не заслуживают внимания, так как ФИО11 пояснил, что в резолюции допущена описка в месяце. Приказ об увольнении, подтверждающий юридический акт увольнения издан 16 августа 2011 года. Работодателем действительно Джафаров уволен на один день раньше срока предупреждения, однако требований об изменении даты увольнения не заявлялось. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
В судебном заседании не представлено доказательств исполнения Джафаровым Я.А. трудовых функций после 16 августа 2011 года.
В соответствие с частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
16 августа 2011 года трудовая книжка Джафарову не выдана и расчет не произведен. Однако эти нарушения трудового законодательства не являются основанием для восстановления работника на работе, а могут быть предметом самостоятельных исковых требований.
На основании изложенного суд не находит оснований для восстановления Джафарова Я.А. в должности охранника в охранно – пожарную службу ООО «Тавдинский механический завод».
С учетом отказа в восстановлении работника на работе, оснований для удовлетворения требований Тавдинского городского прокурора о взыскании в пользу Джафарова Я.А.о. заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Из пояснений Джафарова Я.А. следует, что трудовую книжку ему при увольнении не выдали, он неоднократно приходил на завод и требовал выдать трудовую книжку, и расчет по заработной плате. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалами проверок по заявлениям Джафарова Я.А.
Доводы представителя ответчика Новоселовой С.Г., что ему неоднократно предлагалось взять трудовую книжку не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из показаний ФИО8, ФИО9 следует, что в их присутствии 19 октября 2011 года Джафаров требовал выдать ему трудовую книжку, однако трудовая книжка не была выдана.
Меры по выдаче трудовой книжки стали предприниматься только после указаний прокурора о необходимости выдать трудовую книжку. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлено 25 ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением и представленным почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом в судебном заседании установлено нарушение сроков выдачи трудовой книжки и неисполнении обязанности направить работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки.
В настоящее время Джафаров Я.А. отказывается получить трудовую книжку до полного погашения задолженности по заработной платы
В судебном заседании установлено, что заработная плата до настоящего времени не выплачена работнику. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тавдинский механический завод» в пользу Джафарова Я.А.о. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата с мая по август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Сроки выплаты заработной платы и выплата расчета при увольнении ответчиком нарушены.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае при несвоевременной выплате заработной платы, а так же в связи с нарушением сроков выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования Джафарова Я.А.о. о компенсации морального вреда причиненного нарушением его трудовых прав, а именно несвоевременной выплатой заработной платы, расчета при увольнении, задержкой выдачи трудовой книжки.
Несвоевременной выплатой заработной платы нарушены права работника, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а так же гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации право на получение своевременной и полной оплаты за свой труд. Суд так же учитывает, моральное состояние взрослого, трудоспособного работающего гражданина, который рассчитывает на своевременное получение заработной платы, необходимой для содержания себя и своей семьи.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении, не выдаче трудовой книжки в сроки, предусмотренный трудовым законодательством. Суд, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу Джафарова Я.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тавдинский механический завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Тавдинского городского прокурора в интересах Джафарова ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод» в пользу Джафарова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей за нарушение трудового законодательства.
В остальной части иска Тавдинскому городскому прокурору в интересах Джафарова ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский механический завод» в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 января 2012 года.
Председательствующий судья Чеблукова М.В.