РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тавда 30 января 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
с участием: истца Зыкова В.И., представителя ответчика Доровских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова ФИО9 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Зыков В.И. обратился в Тавдинский районный суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области и просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика материальный ущерб.
В обосновании иска указал, что является сотрудником ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. 17 ноября 2011 года в 3 часа 15 минут, находясь на смене в должности дежурного сотрудника отдела охраны, решил отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был привлечен к дисциплинарной ответственности за сон на рабочем месте.
С наложенным взысканием не согласен, по тем основаниям, что согласно Инструкции по охране исправительных учреждений № от 15 февраля 2006 года, сотрудник, заступивший в суточный караул по охране объектов должен отдыхать не более 6 часов в сутки. Время для отдыха дежурного сотрудника инструкцией и графиком несения службы не установлено. В связи с наложенным взысканием он был лишен премии за 4 квартал и премии по итогам года.
В судебном заседании истец Зыков В.И. требования поддержал, пояснил, что с 1996 по 2011 г.г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, за период службы замечаний со стороны руководства не имел. В сентября 2011 года он обратился в суд с заявлением о восстановлении в списке граждан на получение жилого помещения, после этого со стороны начальства начались попытки его наказать. 16 ноября 2011 года он заступил в суточный караул дежурным отдела охраны. Действительно при проверке несения службы караулов охраны исполняющим обязанности начальника по КиВР по ФИО6 он был обнаружен лежащим на кровати, начальник караула находился на рабочем месте, проводить проверку в это время не было необходимости. Согласно графика отдых у дежурного сотрудника с 6 до 7 часов, однако в 6 часов 45 минут уже необходимо звонить в ГУФСИН и докладывать остановку. В ведомости оценка о дежурстве указано - удовлетворительно. Считает, что наложенное на него взыскание не соответствует допущенному дисциплинарному проступку. Просил взыскать премии, которых он был лишен из расчета, представленного ответчиком.
Представитель ответчика Доровских И.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что взыскание на Зыкова В.И. наложено законно и обоснованно, согласно постовой ведомости Зыков В.И. заступил на службу с 8 часов 00 минут 16 ноября 2011 года до 8 часов 00 минут 17 ноября 2011 года в должности сотрудника отдела охраны, о чем собственноручно сделал отметку об ознакомлении. В постовой ведомости отражено время отдыха каждого сотрудника заступившего на службу, также разработан график несения службы дежурным сотрудником отдела охраны, где предусмотрен перерыв на отдых.
В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, а также единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В силу п. 2.5. указанной Инструкции начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Поскольку истцом было допущено нарушение служебной дисциплины, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности были приняты решения о лишении его премии на 100 процентов и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года. Считают, что истцу не был причинен материальный ущерб, поскольку ответчик действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Зыкова В.И.
В судебном заседании установлено, что Зыков В.И. проходил службу в уголовно-исполнительной системы с 22 февраля 1996 года по 01 декабря 2011 года.
С 17 сентября 2008 года до момента увольнения в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс Зыков В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности. За нарушение служебной дисциплины, личную недисциплинированность, нарушение п. 121 р. 3 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов УИС утвержденной приказом Минюста ФИО2 орт ДД.ММ.ГГГГ №, Зыкову В.И. объявлен «выговор» в письменной форме.
Суд считает, что взыскание в виде «выговора» и применение материальных санкций в виде лишения премии и единовременного вознаграждения произведено начальником колонии без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств и без учета требования п. 13.4 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"
Как установлено из пояснений сторон, из показаний свидетеля ФИО7, подтверждается графиком несения службы дежурным сотрудником, и постовой ведомостью график работы дежурного сотрудника не предусматривает 24 часовой режим работы. Дежурный сотрудник, работающий в день, заступает в 7 часов и заканчивает смену в 19 часов, перерыв для отдыха предоставляется с 12 до 13 часов. Дежурный сотрудник в ночь заступает в 18 часов и заканчивает смену в 8 часов, перерыв для отдыха предоставляется с 22 до 23 часов и с 6 до 7 часов. Зыков В.И. заступил дежурным сотрудником по производственной необходимости на смену на сутки, в связи с отсутствием второго дежурного сотрудника. График отдыха Зыкову В.И. не был скорректирован с учетом продолжительности смены. В то время как у сотрудников, по графику работающих в течение суток, предусмотрен отдых не менее четырех часов, в том числе непрерывный отдых в течение двух часов подряд.
Государственная политика Российской Федерации предусматривает обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, что отражено в ст. 210 Трудового кодекса Российской федерации. И график работы должен быть скорректирован таким образом, в том числе в уголовно исполнительной системе, чтобы обеспечить возможно разумный режим труда и отдыха сотрудника уголовно исполнительной системы. В данном случае график отдыха пересмотрен, с том числе с учетом физических способностей человека, не был.
Согласно п. 13.4 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Судом установлено, что Зыковым В.И. допущено нарушение – отдых во время не предусмотренное для отдыха, так как в соответствии с Инструкцией по охране исправительных учреждений с 2 до 6 часов дежурный сотрудник обязан находится в карауле с целью контроля и оказании практической помощи в организации службы, однако суд считает, что при наложении взыскания на Зыкова В.И. начальником исправительной колонии не были учтены конкретные обстоятельства его совершение, а именно, что Зыков В.И. вместо одной смены дежурного сотрудника, без приказа, без корректировки времени отдыха был привлечен к работе в течение двух смен подряд, ранее Зыков В.И. не привлекался дисциплинарной ответственности, что подтверждается служебной карточкой Зыкова В.И., характеризуется положительно, что подтверждается послужным списком, характеристикой, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, заместителя начальника отдела охраны ИК-19.
Ответчиком не представлено доказательств, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из постовой ведомости следует, что ФИО6, составивший рапорт о нарушении, допущенном Зыковым, в период с 2:30 до 3:20 проводил проверку караула и указал, что служба организована согласно приказа №, замечаний по несению службы нет.
Суд считает, что руководителем не установлены все обстоятельства при вынесении приказа, не применен общий принцип юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, такой как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
С учетом изложенного суд считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежащим отмене.
За выговор, объявленный приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ № – лс Зыков В.И. был лишен премии за четвертый квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
С учетом отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания оснований для лишения премии и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей не имеется.
Премии, которых сотрудник был лишен, подлежат оплате в размере, согласно представленной справки ИК - 19: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки премия за 4 квартал, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыкова ФИО10 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» отменить.
Взыскать в пользу Зыкова ФИО11 с Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Чеблукова М.В.