РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тавда 21 июня 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,
с участием истцов: Блиновой И.М., Медведевой Т.Я., Хворовой Е.В., Клецковой Е.А., Левицкая Н.Г., Зарубина Н.А., ответчика Расаева У.И.,
при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ФИО25, Левицкой ФИО26, Медведева ФИО27, Медведевой ФИО28, Зарубина ФИО29, Клецковой ФИО30, Кремлева ФИО31, Гаврилова ФИО32, Иванова ФИО33, Валиева ФИО34, Кузьминской ФИО35, Мариненковой ФИО36, Хворовой ФИО37, Котосина ФИО38, Меркель ФИО39 к Расаеву ФИО40, о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты за проезд к месту работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Блинова И.М., Левицкая Н.Г, Медведев Е.С., Медведева Т.Я., Зарубин Н.А., Клецкова Е.А, Кремлев В.А., Гаврилов К.С., Иванов В.О., Валиев Р.Р., Кузьминская Н.М., Мариненкова Л.М., Хворова Е.В., Котосин С.В., Меркель С.К. обратились в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Расаеву У.И. и просят признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
В обосновании иска указали, что работали в ООО «<данные изъяты>», начальником участка являлся Расаев У.И.. В конце сентября 2010 года Расаев У.И. предложил им произвести отделочные работы на объекте многоквартирного дома в <адрес>. Впоследствии они узнали, что трудовой договор на выполнение указанных работ с ними не заключался. В период выполнения работы им выдавались деньги на питание и оплату жилья. Со своей стороны они выполнили всю необходимую работу, однако заработную плату Расаев У.И. им не выплатил. Просят взыскать с ответчика Расаева У.И. в пользу каждого истца заработную плату, компенсацию морального вреда и оплату за проезд к месту работы.
В судебном заседании истец Хворова Е.В. поддержали исковые требования к Расаеву У.И. в полном объеме, пояснила, что сначала она и остальные истцы работали в ООО «<данные изъяты>», директором которого был ФИО19, потом их в ООО «<данные изъяты>». В г. Тавде работы не было, Расаев У.И. предложил им работу в <адрес> по отделке многоэтажного дома. В декабре 2010 года после выполнения работ они уехали домой, денежные средства за работу им до настоящего времени не выплатили. О том, что договор на выполнение работ не заключался и кто был подрядчиком, они не знали.
Ответчик Расаев У.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является таким же рабочим, как все, работой истцов обеспечивал не он, а ФИО41, он же проводил с работниками инструктаж. 27 сентября 2010 года ФИО42 предложил им работу в <адрес>. По приезду в <адрес> он узнал, что договор заключен не с ООО «<данные изъяты>», а с другой фирмой. В договоре были указаны фамилии ФИО43 и ФИО44. ФИО45 убедил его, что все в порядке. Вместе с ним работал представитель ФИО46. ФИО47 выдала рабочим аванс в размере <данные изъяты> рубле, выдавала суточные в размере <данные изъяты> рублей, оплату на расходы выдавал ООО «<данные изъяты>», больше никакой оплаты не производилось. После выполнения работ он отправил истцов домой. ФИО52 и ФИО51 обещали произвести расчет с работниками, однако до настоящего времени денежные средства за выполненную работу рабочим не выплачены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцы Меркель С.К., Мариненкова Л.М., Кузьмицкая Н.М., Гаврилов К.С., Кремлев В.А., в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда от 10 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований истца Котосина С.В. прекращено, поскольку в суд поступили сведения о том, что он скончался 6 апреля 2012 года.
Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное в заседание не явился. Извещался по юридическому адресу, почтовое отправление вернулась с пометкой нет адресата.
Суд, заслушав истцов Блинову И.М., Медведеву Т.Я., Хворову Е.В., Клецкову Е.А., Левицкую Н.Г., Зарубину Н.А., ответчика Расаева У.И., свидетеля ФИО19, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовых договоров и трудовых книжек истцов, что в период указанный в исковом заявлении и не оспариваемый ответчиком истцы были трудоустроены в ООО «<данные изъяты> В связи с отсутствием объемов работ с 7 июня 2010 года истцам был представлен отпуск без содержания, что подтверждается выпиской из приказа №-а.
Согласно договору субподряда на выполнение отделочных работ от 27 сентября 2010 года заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предметом договора является выполнение отделочных работ одной секции 180-квартирного дома находящегося по адресу <адрес>.
Факт выполнения указанных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 декабря 2010 года, подписанным главным инженером <данные изъяты>» ФИО21, прорабом ФИО22 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО23
Осуществление истцами работ на объекте указанного многоквартирного жилого дома подтверждается показаниями истцов, ответчика, табелями учета рабочего времени за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, из которых усматривается, что в указанный период истцы выполняли работу на объекте. В материалах дела представлены справки выданные ООО «<данные изъяты>» 25 декабря 2010 года в отношении Медведева Е.С., Медведевой Т.Я., которые содержат сведения о нахождении их в командировке в <адрес> с 25 сентября 2010 года по 12 декабря 2010 года. Согласно представленным ведомостям, за период работы с 29 сентября 2010 года по 18 декабря 2010 года истцам выдавался аванс, о чем в ведомостях имеются подписи истцов в получении денежных средств.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19, пояснивший, что директор ООО «ФИО49» сообщил, что нужны рабочие для работы в <адрес>, после чего он позвонил Расаеву У.И., который собрал рабочих и уехал с ними в <адрес>. Также пояснил, что Расаев У.И, не является работником ООО «<данные изъяты>», работал как частное лицо с ФИО50.
Указанные доказательства в их совокупности подтверждают осуществление истцами работ на объекте многоэтажного дома в <адрес>. Однако доказательств, что трудовые отношения возникли с Расаевым У.И. суду не представлено.
Суд считает требования истцов предъявленные к ответчику Расаеву У.И. не основанными на законе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Суд считает доводы истцов о том, что Расаев У.И. должен был заключить с ними трудовые договоры и выплатить заработную плату необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Расаев У.И., сам являясь работником организации, собрал рабочих для проведения работ на объекте в <адрес>. Каких-либо сведений о том, что учредительными документами ООО «<данные изъяты>» либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с Расаевым У.И. трудового договора он наделен полномочиями по приему истцов на работу, суду не представлено.
Суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку требования истцов о признании отношений трудовыми, взыскании с Расаева У.И. заработной платы признаны судом неправомерными.
С учетом изложенного суд считает, что требования истцов к ответчику Расаеву У.И. удовлетворению не подлежат.
10 мая 2012 года по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>», однако требования, предъявляемые к ООО «<данные изъяты>» истцами не сформулированы и не заявлены. По требованиям, заявленным к Расаеву У.И. оснований для удовлетворения иска к ООО «<данные изъяты>» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать истцам Блиновой ФИО53, Левицкой ФИО54, Медведеву ФИО55, Медведевой ФИО56 Зарубину ФИО57, Клецковой ФИО58, Кремлеву ФИО59, Гаврилову Константину ФИО60 Иванову ФИО61, Валиеву ФИО62, Кузьминской ФИО63, Мариненковой ФИО64, Хворовой ФИО65, Меркель ФИО66 в удовлетворении исковых требований к Расаеву ФИО67, о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты за проезд к месту работы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 июня 2012 года.
Председательствующий судья М.В. Чеблукова
Резолютивная часть
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>