ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 18 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Чеблуковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к Полушову ФИО5 ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Полушову ФИО6 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год – <данные изъяты>, пени за просрочку его уплаты в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Полушов А.М. являясь налогоплательщиком транспортного налога, своевременно (не позднее 1 апреля 2011 года) не исполнил обязанность по его уплате за налоговый период – 2010 год, недоимка составляет <данные изъяты>. В связи с неуплатой Полушовым А.М. в установленные сроки транспортного налога за 2010 год Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, которые составили 6 326 рублей 09 копеек. Налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором он был извещен о неуплаченной сумме транспортного налога, сроках исполнения требования. Однако, требование в установленные сроки Полушовым А.М. исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Авакшин С.И. поддержал исковые требования к Полушову А.М. По поводу срока подачи иска в суд пояснил, что причиной несвоевременного обращения в суд с данными исковыми требованиями явилась реорганизация Межрайонной ИФНС № 6 по Свердловской области.
Ответчик Полушов А.М. в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела, возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Таким образом, суд полагает, что ответчик намеренно не получает судебные повестки с целью уйти от гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе и легковые автомобили.
В судебном заседании установлено, что на Полушове А.М. в 2010 году были зарегистрированы следующие автомобили: <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что сумма транспортного налога в отношении транспорта, находящегося в собственности Полушова А.М. была рассчитана истцом и доведена до ответчика во врученном налоговом уведомлении №.
В связи с неуплатой налогов в срок во исполнение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации истцом ответчику было направлено требование от 25 апреля 2011 года № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени со сроком исполнения до 08 июня 2011 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были.
На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, согласно требованию № от 25 апреля 2011 года об уплате недоимки по транспортному налогу срок его исполнения был установлен для ответчика Полушова А.М. до 08 июня 2011 года. Следовательно, 08 июня 2011 года начал течь шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 08 декабря 2011 года.
С исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика недоимки на налогам истец обратился 10 апреля 2012 года, то есть уже после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что применительно к государственному органу, являющемуся юридическим лицом, восстановление срока подачи иска в суд возможно только в случае, ели причины пропуска указанного срока связаны с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, так как, по мнению суда, к деятельности юридических лиц, действующих в публичной сфере, обладающих всеми возможностями по реализации предоставленных им законом полномочий, необходимо предъявлять повышенные требования. В отношении конкретной налоговой инспекции - истца, имеющей в своей структуре штат специалистов, занимающихся взысканием недоимки по налогам, обстоятельствами для восстановления срока могут быть только такие, которые не зависят от воли ее руководителей или сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи искового заявления.
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Суд считает, что представителем истца не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом о реорганизации Межрайонной ИФНС № 6 по Свердловской области в качестве причин пропуска срока, не могут быть расценены судом как уважительные, поскольку Межрайонная ИФНС № 6 по Свердловской области была реорганизована 01 сентября 2011 года на основании приказа Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-4/440 от 14 июля 2011 года. После чего, препятствий для обращения в суд с данным иском у правоприемника Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области не имелось. Иных причин, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к Полушову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Поскольку пропуск срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске, а в восстановлении пропущенного срока истцу отказано, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к Полушову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год следует отказать за пропуском срока обращения в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к Полушову ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Емельянов Р.В.