Заочное решение Войцехович А.В. к Меньшиковой П.В. о снятии ограничения права собственности на недвижимое имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда                              05 мая 2012 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Чеблуковой Т.Г., с участием истца Войцехович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцехович ФИО6 к Меньшиковой ФИО7 о снятии ограничения права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Войцехович А.В. обратилась в суд с иском к Меньшиковой П.В. о снятии ограничения права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска Войцехович А.В. указала, что 15 июля 2010 года по договору купли-продажи приобрела у Меньшиковой П.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был продан ей за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых путем безналичного перевода средств, не позднее 01 марта 2011 года за счет средств федерального бюджета, путем реализации государственного сертификата на материнский (семейный капитал). Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В графе существующие ограничения (обременения) права указано - ипотека, в силу закона. Оплата по договору купли-продажи была произведена истцом полностью, в предусмотренные договором сроки. Однако, в связи с тем, что в настоящее время ответчик отказывается от совершения данного действия, требуя дополнительной денежной компенсации она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Войцехович А.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Меньшикова П.В. в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела, возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Таким образом, суд полагает, что ответчик намеренно не получает судебные повестки с целью уйти от гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2010 года Меньшикова П.В. и Войцехович А.В. заключили договор купли-продажи, по которому Меньшикова П.В. продала, а Войцехович А.В. купила в частную собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, дом продан покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых путем безналичного перевода средств в срок, не позднее 01 марта 2011 года, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области за счет средств федерального бюджета путем реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области на счет . в Ирбитском отделении г. Тавда № 0560/00072 Сберегательного банка Российской Федерации на имя Меньшиковой П.В., в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей».

    Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Вместе с тем, в указанном свидетельстве в графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Согласно представленной справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области от 03 апреля 2012 года средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, на основании заявления Войцехович А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 01 октября 2010 года и договора от 15 июля 2010 года между Меньшиковой П.В. и Войцехович А.В., перечислены 23 декабря 2010 года Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области на счет Меньшиковой П.В. согласно реестра платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, однако ответчик в добровольном порядке отказывается от снятия ограничение права собственности на жилой дом, следовательно, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о погашении ипотеки.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки за номером 66<данные изъяты> <данные изъяты> по договору купли-продажи от 15 июля 2010 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки на право собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2010 года, заключенным между Меньшиковой П.В. и Войцехович А.В., регистрационная запись <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья                         Емельянов Р.В.