РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 21 мая 2012 года
(мотивированное решение от 28 мая 2012 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Чеблуковой Т.Г. с участием представителя истца - Аникеева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притчина ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Притчин С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» и просит взыскать в его пользу с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что с 01 сентября 2002 года по настоящее время проходит службу в должности инспектора безопасности в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. 10 мая 2009 года при колке дров им было получено легкое увечье. Заявление о выплате страховых сумм было направлено в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Из ответа данной страховой компании следует, что у неё отсутствуют законные основания для страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата истцом не получена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Истец Притчин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Притчина С.В. – Аникеев А.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО Страховая группа МСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания страховой суммы с ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России отказался. Также просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Притчина С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в ООО «Центр правовых решений». Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями Притчина С.В. не согласен, в представленном отзыве указал, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действие договора страхования № 568юр/08 от 24 декабря 2008 года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России был окончен 31 декабря 2009 года, ответственность ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемник ОАО «Страховая группа МСК») не распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) после 31 декабря 2009 года, документы о страховом случае в отношении Притчина С.В. получены в 2011 году.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 01 сентября 2002 года по настоящее время истец Притчин С.В. проходит службу в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в должности инспектора безопасности. 10 мая 2009 года при колке дров им было получено легкое увечье, что подтверждается заключением ГВВК от 07 октября 2010 года. Травма была получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Истцом были оформлены необходимые документы для принятия решения о выплате страховой суммы. ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области данные документы были направлены в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 25 марта 2011 года.
Из ответа данной страховой компании следует, что в соответствии с Государственным контрактом № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение 2009 года. Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно). Документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2011 году, то есть после окончания срока действия Государственного контракта, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.
До настоящего времени страховая выплата истцом не получена.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно - исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию.
Между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы от 24 декабря 2008 года № 568 юр/08.
Срок действия с 01 января 2009 года до 31 декабря 2009 года включительно.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен государственный контракт.
Основанием выплаты страховой суммы является наступление страхового случая.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно представленного отзыва, правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа МСК». Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) при осуществлении обязательного государственного страхования является страховым случаем.
Согласно п. 9.8. Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24 декабря 2008 года № 568 юр/08 ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правоприемник ОАО «Страховая группа МСК») необоснованно отказало Притчину С.В. в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год, правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно - исполнительной системы является дата наступления страхового случая. При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником в течение срока действия договора страхования.
Как следует из материалов заключения по результатам служебной проверки, увечье было получено Притчиным С.В. 10 мая 2009 года, то есть в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с этим п. 9.8 договора от 24 декабря 2008 года № 568 юр/08, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых страховщику стало известно противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.
Кроме того, Федеральным законом № 52-ФЗ не установлен срок обращения застрахованных лиц за выплатой страховой суммы при наступлении страховых случаев.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения определены ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ. В судебном заседании оснований для отказа не установлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований Притчина С.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу страховой суммы в размере 29 400 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ (в ред. ФЗ от 21 апреля 2011 года N 74-ФЗ) и п. 10.1.4 Государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья установлен размер страховой суммы в размере 5 окладов.
Согласно заключению ГВВК от 07 октября 2010 года полученное Притчиным С.В. увечье относится к легкому. Как следует из справки бухгалтерии ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области должностной оклад Пртичина С.В. на момент обращения с заявлением о выплате страховой суммы составлял: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию <данные изъяты> рубля, следовательно, страховая сумма подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает разумной, исходя из характера и сложности гражданско-правового спора, объема работы представителя (подготовки иска в суд, участие в двух судебных заседаниях по данному делу), возмещение в пользу Притчина С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Из представленного договора, квитанции и кассового чека от 05 мая 2012 года следует, что Притчин С.В. за оказание юридических услуг представителя заплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поскольку дополнительное страхование связано с прохождением службы в органах исполнения наказаний, суд считает правомерным приравнять службу к трудовым правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества ««Страховая группа МСК» в пользу Притчина ФИО9 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества ««Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 мая 2012 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.
Судья Емельянов Р.В.