РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тавда 18 июля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н. П.,
при секретаре Храмцовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптева ФИО7 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев А.И. обратился в суд с заявлением и с учетом уточнений просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава – исполнителя Тавдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чорного И.М. от 22 июня 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Лаптев А.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении направленном в суд.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Просил заявление Лаптева А.И. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Чорный И.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С заявлением Лаптева А.И. не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
В своем отзыве судебный пристав – исполнитель указал, что 22.06.2012 года по предъявленной Лаптевым А.И. копии судебного приказа от 14.10.1997 года выданной Тавдинским городским судом Свердловской области, вступившего в законную силу 03.11.1997 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим причинам.
К исполнению предъявлена копия судебного приказа от 14.10.1997 года, а согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является подлинник или дубликат.
С момента выдачи судебного приказа прошло около 15 лет и трехгодичный срок предъявления к исполнению истек и судом не восстановлен (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия исполнительного документа предъявлена в отношении несуществующего должника, так как ОАО «Тавдинский лесокомбинат» ликвидирован более 10 лет назад.
В данном случае бездействия судебных приставов – исполнителей в исполнении данного судебного приказа начиная с 1997 года установить невозможно по следующим причинам.
Факт нахождения указанного судебного приказа на исполнении установить в настоящее время не представляется возможным, так как все первичные учетные данные и исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения ( 3 и 5 ) лет установленного инструкцией по делопроизводству в ФССП, объявленной приказом ФССП от 10.12.2010 года № 682.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 14 октября 1997 года Тавдинским городским судом Свердловской области был вынесен судебный приказ по которому было взыскано в пользу Лаптева Александра Ивановича с должника ОАО «Тавдинский лесокомбинат» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, индексация в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристав-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (его постановлений) подлежит удовлетворению, если будет в совокупности установлено, что такие действия или постановления не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из ч. 1 ст. 21 указанного закона следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Материалами настоящего дела подтверждается, что судебный приказ Тавдинского городского суда Свердловской области от 14.10.1997 года вступившего в законную силу 03.11.1997 года о взыскании в пользу Лаптева Александра Ивановича с должника лесокомбинат задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, индексации в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, к исполнению предъявлен 26 июня 2012 года. Других доказательств к заявлению заявителем не приобщено и суду не предоставлено.
Доказательств того, что срок предъявления к исполнению данного приказа прерывался, в материалах настоящего дела также не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ссылка заявителя в заявлении на другое гражданское дело не состоятельна и не основана на законе. Оснований для признания постановления от 22 июня 2012 года вынесенного судебным приставом – исполнителем Чорным И.М. незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Лаптева ФИО8 о признании действий судебного пристава – исполнителя Чорного И.М. незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2012 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чорным И.М., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина
Копия верна
Судья Н.П. Подыниногина
Секретарь судебного заседания Н.Ф. Храмцова
<данные изъяты>
Судья Н.П. Подыниногина