Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 04 апреля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием истца Крать К. В.,
представителя истца адвоката Климчука В. А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратя ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Крать К.В. обратился с иском Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал на то, что <данные изъяты> года в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля.
При допросе он сразу же заявил о своей невиновности к инкриминируемому преступлению.
Несмотря на его заявления <данные изъяты> года ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. <данные изъяты> года ему, Крать ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Тавдинскому городскому прокурору Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ года обвинительное заключение утверждено Тавдинским городским прокурором.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № <данные изъяты> направлено в Тавдинский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ года Тавдинским районным судом Свердловской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела Тавдинскому городскому прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было направлено Тавдинскому городскому прокурору.
ДД.ММ.ГГГГ года Тавдинским городским прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело направлено в Туринский межрайонный следственный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело поступило в Туринский межрайонный следственный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратили за отсутствием состава преступления в его действиях, то есть по п. 2 ч. 1. ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
При допросе в качестве обвиняемого истец снова заявлял о своей непричастности и невиновности.
Истец суду пояснил, что несмотря на то, что он никакого умысла на преступление не имел и все это время был вынужден доказывать свою невиновность, более года не мог устроиться на работу, учитывая тот факт, что специализация у него очень узкая (уголовно – исполнительная) и в г. Тавде Свердловской области он не мог устроиться на работу только в уголовно – исполнительную систему, из – за уголовного преследования не мог этого сделать в течение 1 года 4 месяцев. Выражаясь иными словами, уголовное преследование его со стороны государства – длящееся и еще не факт, что он устроился на работу, которую бы он выбрал по своей специальности, из за сокращения определенного числа сотрудников и их трудоустройств и из – за различных бюрократических действий, либо бездействий в отделах кадров и иных проверяющих отделах и службах.
Во время работы в ОИК -1 ГУФСИН России по Свердловской области, в отдел кадров было направлено частное определение судьи ФИО11., о том, что в его показаниях, данных ранее по гражданскому делу, усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следователь информировал руководство по месту его работы о привлечении его к уголовной ответственности, запрашивая характеристики. Соответственно, об этом узнал весь коллектив сотрудников ОИК -1 и исправительных учреждений.
Отношение к нему со стороны сотрудников резко изменилось, многие с ним перестали общаться, негативно отзывались о его поступке, хотя никакого преступления он не совершал, ему было трудно доказать обратное руководству ОИК -1, коллективу сотрудников и подразделениям, входящим в ОИК-1. В поселке Азанка Тавдинского района Свердловской области, где он проживает, жители, соседи также обсуждали его. Со многими знакомыми и коллегами по работе нормальные отношения вообще прекратились. Некоторым соседям и знакомым приходили повестки, им пришлось неоднократно присутствовать в судах, давать показания. Большинство сотрудников уголовно – исполнительной системы и жителей Азанка знали его как порядочного честного человека, теперь они так не считают. Его репутации из – за данного уголовного преследования причинен огромный моральный вред, вследствие которого он в дальнейшем уже не может поддерживать отношения с людьми в прежнем ключе. Его родственники - отец, мама, постоянно переживают за него, в силу их преклонного возраста у них серьезно ухудшилось состояние здоровья. Видя переживания его родителей и близких ему людей, у него также ухудшилось самочувствие, появились мысли, переходящие в непреодолимый страх, если исход дела решится в пользу органов обвинения. Он стал плохо спать, стал раздражительным, у него появилась головная боль, ухудшилась память. Беспокоясь о своем здоровье, он был вынужден обратиться по поводу депрессии за медицинской помощью к психиатру, о чем свидетельствует запись в медицинской карточке, наличие вписанных врачом лекарств (обезболивающих, успокоительных). Он никогда не предполагал, что живя в правовом государстве, будучи законопослушным гражданином, являясь сотрудником УИС со стажем службы более 10 лет, выпускником Рязанской академии права, и не совершив ничего противоправного, он будет уголовно преследуемым.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Крать К.В. и его представитель адвокат Климчук В. А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Климчук В. А. пояснил, что ранее Крать В. А. к уголовной ответственности никогда не привлекался, не привлекался также к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризовался и характеризуется только положительно, о чем представлены характеристики.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без ее участия по доводам представленного суду отзыва, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, уголовного дела в 1 томе, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца Крать К.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ года ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № 2654 направлено в Тавдинский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ года Тавдинским районным судом Свердловской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела Тавдинскому городскому прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Кратя К.В. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, то есть по п. 2 ч. 1. ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Согласно п.п. 34 и 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношение которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1. ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы истца основаны на том, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности, а также совершения процессуальных действий ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец свои требования заявляет на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлен исчерпывающий перечень действий должностных лиц, из указанных истцом действий в данный перечень входит незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Для наступления ответственности по п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. При этом ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред.
Право на возмещение вреда возникает при условии: постановления оправдательного приговора (ст. 302 - 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или состава преступления (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); прекращения уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления ( п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
В связи с тем, что в отношении истца было вынесено постановление от 14 апреля 2010 года о привлечении его к уголовной ответственности, а 01 апреля 2011 года уголовное дело в отношении его по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, то есть по п. 2 ч. 1. ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации у истца появилось право на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
С ДД.ММ.ГГГГ года истцу была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Допущенное государственными органами нарушение этих прав гражданина не может оставаться без соответствующей соразмерной компенсации, в связи с чем доводы ответчика о необходимости отказа в предъявленном иске безосновательны.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 года N 15 (ред. От 29.03.1991 года) "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что требование истца по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности разбирательств по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, данным о его личности, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации.
Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кратя ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кратя ФИО14 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кратя ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности - отказать.
Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд со дня составления полного мотивированного решения, то есть с 09 апреля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Н.П. Подыниногина