мотивированное решение
составлено 10 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 06 августа 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Поляковой Т.В.,
с участием истца ФИО15 И.А.,
её представителя и представителя ФИО16 В.В. - ФИО17 С.А.,
третьего лица ФИО18 Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Ирины Александровны, ФИО20 Анастасии Николаевны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21 Валерии Владимировны к Администрации Тавдинского городского округа, УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждой на часть <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов ФИО22 С.А. по доверенности от ФИО23 И.А. и ФИО24 А.Н. обратился суд в интересах ФИО25 Ирины Александровны, ФИО26 Валерии Владимировны с иском к Администрации Тавдинского городского округа о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждой в порядке приватизации на часть № жилого <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским советом народных депутатов ФИО27 Н.А. с составом семьи: супруги – ФИО13 (в настоящее время ФИО28) Ирины Николаевны, дочерей – ФИО29 Анастасии Николаевны, ФИО30 Людмилы Николаевны, был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
После смерти ФИО31 Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - ФИО32 И.А. и дочь ФИО33 А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО35 В.В., решили приватизировать указанную часть жилого дома на ФИО36 И.А. и несовершеннолетнюю ФИО37 В.В. по 1/2 доле за каждой, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости. Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится, числится на балансе Тавдинского районного узла Федеральной почтовой связи.
Соответчиком по делу привлечено УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России».
Третьими лицами были привлечены ФИО38 Л.Н. и ФИО39 А.Н., проживающие в этом жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО40 И.А. поддержала требования искового заявления и пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО41 Н.А. от Тавдинского районного узла почтовой связи, в котором он работал, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, куда она с мужем и детьми ФИО42 А.Н., ФИО43 Л.Н. была вселена, где и проживают в настоящее время. В 2010 году ФИО44 Н.А. скончался. Она и дочь ФИО45 А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО46 В.В., решили приватизировать указанную часть жилого дома на ФИО47 И.А. и ФИО48 В.В. по <данные изъяты> доле каждой, но свое право реализовать не смогли, ввиду того, что собственника жилого помещения не имеется. В данном жилом доме она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, проживает в доме, пользуется им как своим собственным, следит за его техническим состоянием, но приватизировать не может, так как дом надлежащим образом не был передан в муниципальную собственность.
Представитель истцов по доверенности ФИО49 С.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что предоставленная истцам квартира соответствует части № этого дома, на которую был выдан истцам технический паспорт. Дом в настоящее времени находится на балансе Тавдинского районного узла Федеральной почтовой связи.
Третье лицо ФИО50 Л.Н. суду пояснила, что заявленные требования поддерживает, не претендует на жилое помещение по адресу <адрес>
Третье лицо и законный представитель ФИО51 В.В. - ФИО52 А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель соответчика УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» не явился в судебное заседание, был извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, представителя истцов, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера Тавдинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 Н.А. было предоставлено право занятия <адрес> в <адрес>, составом семьи 3 человека, в том числе супруга – ФИО54 И.А., дочь ФИО55 А.Н., дочь – ФИО56 Л.Н.
ФИО57 И.А. (после заключения брака ФИО58 И.А., смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака № выданного 10 июля 2009 года) являлась ранее супругой ФИО59 Н.А. После смерти ФИО60 Н.А. истец осталась проживать в указанном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время вместе с дочерьми: ФИО61 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62 Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой ФИО63 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по настоящее время: истец ФИО64 И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО65 Л.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО66 А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца ФИО67 В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО68 И.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО69 Н.Н. следует, что его супруга – ФИО70 И.А. ранее состояла в браке с ФИО71 Н.А, которому было предоставлено в 1993 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где они совместно проживали своей семьей. Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> процедуру учета не проходило и в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится, что подтверждается справкой предоставленной администрацией Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июля 2005 года № 553-ПП, поддержано предложение Главы МО <адрес> о передаче в муниципальную собственность МО Тавдинский район объекта федеральной собственности- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям Тавдинского бюро технической инвентаризации часть № жилого <адрес> в <адрес> числится за Тавдинским районным узлом Федеральной почтовой связи, правоустанавливающих документов нет, что справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Решения Думы МО Тавдинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Тавдинский районный узел Федеральной почтовой связи был ликвидирован.
Согласно справке Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области от 24 марта 2012 года № в Едином государственном реестре местного уровня юридических лиц сведения о юридическом лице с наименованием <адрес> Федеральной почтовой связи отсутствуют.
Из ответа на запрос от 01 ноября 2012 года № установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на балансе УФПС Свердловской области- филиала ФГУП «Почта России» не числится.
В реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества не зарегистрированы.
Таким образом, собственник указанного жилого помещения не установлен.
Согласно справке БТИ № от 06 августа 2012 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, указанная в ордере на жилое помещение от №, соответствует части № жилого <адрес> в <адрес>.
Из представленных доказательств следует, что истец ФИО72 И.А. и ФИО73 В.В. в собственности жилых помещений не имеют, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается сообщением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, справкой отдела «Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проживающие и зарегистрированные ФИО74 Л.Н. и ФИО75 А.Н. отказались от приватизации жилого помещения, не претендуют на право собственности этого объекта, что подтверждается их заявлениями.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Однако, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО76 И.А. и ФИО77 В.В. право собственности на по ? доле за каждой в порядке приватизации на часть № жилого <адрес> в <адрес>, поскольку ФИО78 И.А. и несовершеннолетняя ФИО79 В.В. право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали, проживают и зарегистрированы в жилом помещении на основании и законного вселения, в собственности жилья не имеют, кроме того, после ликвидации Тавдинского районного узла Федеральной почтовой связи жилое помещение, где проживают ФИО80 И.А., ФИО82 В.В., в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, истец не может защитить свои права и права несовершеннолетней ФИО81 В.В., как только в судебном порядке, путем признания права.
При признании за ФИО83 И.А. и ФИО84 В.В. права собственности, собственник данного жилого помещения судом не установлен, правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО85 Ириной Александровной и ФИО86 Валерией Владимировной право собственности по ? доли за каждой на жилое помещение – часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 августа 2012 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.