мотивированное решение от 15 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 10 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Поляковой Т.В.,
с участием истца ФИО47 Л.Ф.,
представителя истца ФИО46 Л.А.,
ответчиков ФИО48 Г.В., ФИО49 Э.В.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО50 О.Е., ФИО51 Н.А., ФИО52 Л.С., ФИО53 А.Е., ФИО54 Н.В., ФИО55 В.Б., ФИО56 А.А., ФИО57 В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО58 Любови Федоровны к ФИО59 Галине Васильевне, ФИО60 Эльвире Васильевне, Управляющей компании ООО «Ваш Дом» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО61 Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО62 Г.В., ФИО63 Э.В., Управляющей компании ООО «Ваш Дом» и просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его.
В обоснование иска истец указала, что 3 марта 2012 года по инициативе Управляющей компании ООО «Ваш Дом» состоялось общее собрание собственников <адрес> в <адрес>. В повестке дня было указано: «разное». На собрании присутствовало 16-18 человек, в том числе и истец. На собрании обсуждался вопрос о том, что работы Управляющей компанией выполнены не полностью и не качественно, однако, в протоколе общего собрания все факты искажены, и многое не отражено, решения, указанные в протоколе, участники собрания не принимали.
Впоследствии истец ФИО64 Л.Ф. уточнила исковые требования и просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тем основаниям, что Управляющей компанией ООО «Ваш Дом», являющейся инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, согласно объявлению в повестку дня был включен один пункт - разное, об отчете Управляющей компании ООО «Ваш Дом» жильцам дома известно не было. Кроме того, данный отчет был предоставлен за 10 месяцев, а не за год, и не соответствует действительности, так как в отчете объемы выполненных работ завешены, завышены суммы произведенных затрат, а протокол собрания был составлен юристами Управляющей компании ООО «Ваш Дом» в свою пользу.
Истец ФИО65 Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что никакие решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимались, голосования не было.
Представитель истца ФИО66 Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что истец ФИО67 Л.Ф. участвовала в собрании, но решения указанные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. В повестке дня общего собрания жильцов дома вопрос об отчете Управляющей компании по выполнению услуг и работ отсутствовал, но данный отчет собственниками многоквартирного дома был заслушан, при этом, счетной комиссии не избиралось, присутствующие на собрании обсудили необходимость проверки выполненных управляющей компанией работ, решение о признании удовлетворительной работы управляющей компании не принималось, голосование не проводилось. Всего на общем собрании присутствовало около 15 – 16 человек. После этого обсуждали вопрос по ремонту крыши дома, но порядок финансирования не рассматривался, решение не принималось, также не принималось решение относительно отзыва ранее направленных актов о невыполненных и ненадлежащих услугах Управляющей компанией ООО «Ваш Дом» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают права истца ФИО68 Л.Ф.
Ответчики ФИО69 Г.В., ФИО70 Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями были согласились, пояснив, что решения, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не принимались, счетная комиссия не избиралась, голосование не проводилось. Протокол составлялся с помощью юриста управляющей компании, позже они только расписалась в протоколе. Всего на собрании присутствовало от 18 до 23 жильцов дома, цифра 36 человек голосующих в протоколе была поставлена формально.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО71 О.Е., ФИО72 Н.А., ФИО73 Л.С., ФИО74 А.Е., ФИО75 Н.В., ФИО76 В.Б., ФИО77 А.А., ФИО78 В.В. не возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что в объявлении о проведении общего собрания жильцов дома повесткой дня был указан только один пункт – разное, и они не знали какие вопросы будут обсуждаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 20 человек, большинство жильцов их дома в собрании участие не принимали. Фактически никакого голосования не проводилось, решения никакие не принимались, все происходило в форме обсуждения. Позже некоторые из них поставили свои подписи в протоколе, так как думали, что решается вопрос о ремонте крыши их дома, не читая протокол.
Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что Управляющая компания ООО «Ваш Дом» является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО79 Е.М., ФИО80 А.В., ФИО81 Н.Н., ФИО82 В.А., ФИО83 И.Н., ФИО84 Г.И., ФИО85 Е.Д., ФИО86 В.М., ФИО87 Л.Е., ФИО88 Т.Ф., ФИО89 Н.В., ФИО90 Р.И., ФИО101 О.П., ФИО102 А.П., ФИО104 Т.П., ФИО106 Л.К., ФИО91 О.В., ФИО94 В.Г., ФИО96 Г.В., ФИО97 В.П., ФИО98 Т.И., ФИО99 М.М., Пикулева Н.Г., ФИО100 В.В., ФИО103 З.С., ФИО105 П.Н., ФИО107 И.Н., ФИО92 В.И., ФИО93 Г.Я., ФИО95 Д.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки и почтовые уведомления.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО108 Л.Ф. по следующим основаниям.
Жилищным кодексом регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном дома.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Инициатором собрания выступила Управляющая компания ООО «Ваш Дом», известив собственников многоквартирного <адрес> объявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится общее собрание жильцов указанного дома, повесткой дня указан один пункт – разное, других сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые должны быть указаны в сообщении, в объявлении Управляющей компании ООО «Ваш Дом» не содержится.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с очной формой проведения, с участием 36 собственников помещений, что составляет 63 % жильцов дома, в повестку дня включены три пункта: 1 - отчет управляющей организации ООО «Ваш Дом» по итогам исполнения плана мероприятий по выполнению услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в 2011 году; 2 - определение размера оплаты собственниками многоквартирного дома за услуги и работы по капитальному ремонту крыши, подъезда многоквартирного дома; 3 - разное. Согласно протоколу председатель собрания указана ФИО109 Г.В., секретарем ФИО114 Э.В., утверждена счетная комиссия в количестве трёх человек, председателем которой указана ФИО111 Г.В., членами комиссии ФИО112 Э.В. и ФИО113 О.Е., а также приняты решения: о признании работы Управляющей компании ООО «Ваш Дом» удовлетворительной; о проведении капитального ремонта крыши подъездов, порядок финансирования рассмотреть на следующем собрании; об отзыве ранее направленных актов, как не соответствующие порядку составления и указанной в них информации.
Между тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что инициатором собрания Управляющей компанией ООО «Ваш дом» вопросы, включенные в повестку дня, не были доведены до жильцов дома своевременно, счетная комиссия на общем собрании жильцов <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не избиралась, фактически голосование на данном собрании не проводилось, решения указанные в протоколе не принимались.
Кроме того, количество фактически участвующих собственников при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в городе Тавде, определялось визуально, цифра 36 в протоколе была указана формально, как пояснили участники процесса, большинство собственников <адрес>, в <адрес> на собрании не присутствовали, достоверно установлено присутствие на собрании не более 18 собственников при наличии 54 квартир и нежилых помещений, то есть кворум, необходимый для проведения собрания и принятия на нем решений, отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд, исходя из существенности допущенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядка принятия решений на общем собрании собственников, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО115 Л.Ф. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что данным протоколом, из которого следует что приняты решения касающиеся собственников дома и их интересов, затрагивают права истца и нарушают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО116 Любови Федоровны удовлетворить.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2012 года.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий Федотова Н.С.