мотивированное решение от 3 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 октября 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца Черепанова Г.Ф.,

представителя истца адвоката Баранцевой З.В.,

ответчика Качуриной С.А.,

при секретаре Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО1 к ИО2 о переносе сараев и установлении забора между участками, расположенными в г.Тавде по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Г.Ф. обратился в суд с иском к Качуриной С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область г. Тавда ул. <адрес>, просил суд обязать Качурину С.А. отодвинуть от границы земельного участка сараи на расстояние не менее одного метра и обязать Качурину С.А. по границе между их участками, расположенными в г.Тавде по ул.<адрес> поставить забор, и взыскать с Качуриной С.А. судебные расходы.

В обоснование иска Черепанов Г.Ф. указал, что по договору купли-продажи № от дата он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по <адрес>. Соседом Черепанова Г.Ф. по земельному участку является Качурина С.А., проживающая по адресу: <адрес>, которая возле самой границы между участками построила два сарая со скатом крыши на участок истца, длина сараев составляет 10 метров. Это не позволяет истцу посадить растения на своем участке, так как во время дождей летом всё смывает водой. Таким образом, ответчик создает препятствия в пользовании истцу его собственностью и нарушает действующие градостроительные регламенты территориальных зон поселений, по которым расстояние хозяйственных и прочих строений от границ соседнего участка должно быть не менее одного метра. Истцом неоднократно предлагалось ответчику решить вопрос в соответствии с градостроительными регламентами о переносе сараев на один метр от границы земельных участков в добровольном порядке, но ответчик отказывается это сделать. Сараи находятся в плохом состоянии, но для ремонта ответчик вынуждена ходить по участку истца, с чем он категорически не согласен. Истец полагает, что в связи с нарушением действующего законодательства ответчик обязана отодвинуть хозяйственные строения на своем участке на один метр от границы между их земельными участками и поставить на границе забор, который в настоящее время отсутствует также по её вине. В связи с тем, что истцом понесены судебные расходы в сумме 1500 рублей, считает, что данная сумма подлежит взысканию с Качуриной С.А.

В судебном заседании истец Черепанов Г.Ф. поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик создает препятствия в пользовании истцом земельным участком, так как расположены сараи прямо на границе их земельных участков и с крыши во время дождей стекает на его земельный участок вода, сараи нужно ремонтировать, но для этого ответчик будет вынуждена ходить по участку истца, с чем он не согласен. Также не согласен, чтобы ответчик делала стоки с крыши сараев, так как будет вынуждена заходить на его земельный участок. Когда были построены эти сараи, он не знает. При покупке земельного участка сараи находились на границе, но он согласился приобрести земельный участок в таком виде. Считает, что сараи расположены с нарушением градостроительных регламентов.

Представитель истца Баранцева З.В. поддержала исковые требования, считает, что права истца в пользовании земельным участком нарушаются Качуриной С.А., поскольку расположение сараев не соответствует градостроительным нормам, просит обязать Качурину С.А.перенести сараи на метр от границы земельного участка истца и установить на границе забор.

Ответчик Качурина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент приобретения жилого дома в 1982 году по адресу: <адрес>, сараи на земельном участке уже были построены прежним собственником. Указанными хозяйственными постройками (сараем и гаражом) ответчик пользуется, один использует для хранения хозяйственного инвентаря. Во время дождей, вода уходит под её сарай, она хотела установить водостоки на постройки, но истец против этого. Перенести сараи без ущерба для них невозможно.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав его пояснения, доводы представителя истца, ответчика, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на основании договора купли-продажи Черепанов Г.Ф. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 976 кв.метров. Право собственности Черепанова Г.Ф. было зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством <адрес> о регистрации права на вышеуказанный жилой дом.

дата Черепанов Г.Ф. по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размером 976 кв.метров и предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Право собственности Черепанова Г.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано, что следует из свидетельства 66-АГ 869353.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ул.9 января 32, граничащего с земельным участком Черепанова Г.Ф., является ответчик Качурина С.А. Земельный участок Качурина С.А. приобрела на основании договора от дата, площадь земельного участка 600 кв.м, предназначенных под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности Качуриной С.А. на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством <адрес> от дата.

На этом земельном участке дата ИО8 (в настоящее время Качурина-свидетельство о заключении брака от дата) приобрела по договору купли-продажи жилой бревенчатый дом.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Тавдинском бюро технической инвентаризации дата в реестровой книге под № 4022, инвентарное дело №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась Тавдинским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на территории Свердловской области с 1 января 2000 года. До 1 января 2000 года государственная регистрация проводилась Тавдинским Бюро технической инвентаризации Свердловской области, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тавды Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Из представленных документов следует, что разрешение на строительство дома по адресу г.Тавда <адрес> предоставление земельного участка по этому адресу <адрес>ул. <адрес> № а» земельного участка, предоставленного ИО3 на основании договора № от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, соответствует адресу «Свердловская область <адрес> земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Качуриной С.А. на основании договора от дата».

Согласно проекту, экспликации бревенчатого жилого дома по <адрес> в <адрес>, подписанного Бюро технической инвентаризации Тавдинского горисполкома дата, на земельном участке площадью 600 кв.м должен быть расположен жилой дом на границе земельного участка, на середине участка расположены хозяйственные постройки.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул.<адрес>, составленного в 1977 году, следует, что в то время уже имелись на земельном участке по ул.9 января 32 стайка, гараж и навес. Следовательно, сарай и гараж (называемый истцом тоже сараем) были построены до 1977 года.

Из показаний свидетеля ИО9 следует, что он видел, как происходило строительство жилого дома и построек на земельном участке, где сейчас проживает ИО2, сразу после строительства дома в 1950-х годах был построен собственником гараж и сарай, которые сейчас стоят на границе земельных участков, однако, тогда это была не граница земельных участков, после сараев еще была межа с травой со стороны земельного участка, где сейчас проживает Черепанов.

Оценив, собранные доказательства, суд приходит к выводу, что постройки (сарай и гараж) были возведены на земельном участке по ул<адрес> с 1953 года до 1977 года, Качурина С.А. приобрела в 1982 году жилой дом вместе с уже имеющимися постройками (сараем и гаражом).

Согласно сведениям Территориального отдела № УФАКОН по <адрес> земельный участок, принадлежащий Качуриной С.А. отмежеван в 2009 году. Разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес> не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Отделом «Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведена технико-правовая экспертиза документов и материалов технического учета на объекты недвижимости - служебные постройки по адресу: <адрес>. Основываясь на данных проведенной технической инвентаризации по состоянию на дата отделом установлено, что данные объекты являются капитальными строениями и расположены на меже соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. Их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из пояснений специалиста заведующего отделом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Тавдинского городского округа Зюзгина А.М. следует, что на момент постройки данных сараев действовало постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», однако данным постановлением и другими актами градостроительные нормы на то время не были установлены, поэтому на период постройки сараев нарушения земельного законодательства не было. Сотрудниками отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Тавдинского городского округа был произведен осмотр земельных участков и расположенных на них строений по <адрес> и <адрес> в <адрес> и в ходе осмотра установлено, что постройки Качуриной С.А. (сарай и гараж, пристроенные друг к другу) расположены на её земельном участке, но стена построек стоит на границе земельных участков, и забор поставить невозможно. Правилами землепользования и застройки части территории Тавдинского городского округа-<адрес>, утвержденных решением Думы Тавдинского городского округа от дата №, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства -минимальное расстояние от границ соседнего участка до жилого <адрес> метра, до постройки для содержания скота и птицы 4 метра, до прочих строений 1 метр. Данные параметры разрешенного строительства применимы к новой застройке, а не существующей, сложившейся задолго до их принятия этих норм.

Свидетель ИО11 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОВД по Тавдинскому городскому округу, и неоднократно выезжал по жалобам на земельный участок к Качуриной, где Черепанов под сараи делал подкоп со своего земельного участка, но нарушений выявлено не было, сараи Качуриной стоят на границе земельных участков.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к п.2.12* строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 2.07.01-89, введенных в действие с 1.01.1990 года, взамен строительных норм и правил 2-60-75, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

Строения, которые размещаются на индивидуальных земельных участках, делятся на две категории: это жилые дома (нужно оформлять разрешение на строительство нового жилого дома, разрешение на реконструкцию существующего жилого дома иразрешение на строительство пристроек) ивспомогательные строения (гаражи, сараи, беседки, хозблоки, гостевые домики), всоответствии сновым Градостроительным кодексом РФ, разрешение на строительство этих объектов не требуется. Тем не менее, существуют правила инормы: жилой дом должен размещаться на расстоянии трех метров от границы между соседними земельными участками, любая хозпостройка –на расстоянии не менее одного метра, но при этом должны соблюдаться противопожарные нормы, то есть до строения, размещенного на соседнем участке, должно быть расстояние от 10 до 15 метров. Если эти расстояния не выдерживаются, то требуется согласие соседей на строительство, если выдерживаются, то согласие соседей не требуется.

Вместе с тем, на момент строительства дома и хозяйственных построек, которые принадлежат Качуриной С.А., данные нормы и правила не действовали, они были введены только с дата, хотя постройки (сарай и гараж на земельном участке ) были построены с 1953 года до 1977 года. Строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» дата-89, обратного действия не имеют, следовательно, на момент строительства хозяйственных построек (сарая, гаража) предъявлялись требования к строительству и землепользованию в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, земля являлась исключительной собственностью государства, могла предоставляться только в пользование.

В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возведения постройки, гражданин, построивший жилой дом без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Согласно ст.83 Земельного кодекса РСФСР, все земли городов использовались в соответствии с генеральными планами городов, проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов. Разработанные на основе генеральных планов проекты планировки и застройки определяют использование земель отдельных частей городской застройки.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», строительство индивидуальных жилых домов должно производиться по типовым и индивидуальным проектам (п.6). На владельцев индивидуальных жилых домов возложена обязанность озеленения и благоустройство участков, устройство тротуаров в пределах своего участка; постоянный уход и содержание в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуаров и проездов, в соответствии с правилами, устанавливаемыми решениями местных Советов.

Вышеуказанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 05.10.1989 N 827.

Суд приходит к выводу, что к строительству хозяйственных построек на земельном участке, а именно их расположение к границе земельного участка, требования не предъявлялись, что подтверждается и планом строительства жилого дома, который принадлежит Качуриной, из данного плана следует, что даже жилой дом мог быть расположен согласно плану на границе земельного участка.

Поскольку хозяйственные строения Качуриной С.А. (сарай и гараж, пристроенные друг к другу) находятся на границе земельного участка, то есть задняя стена этих строений расположена границе, то в этом месте забор установить невозможно, а после строений на границе земельных участков Качуриной и Черепанова расположен забор, то оснований для возложения обязанности на Качурину С.А. по установлению забора на границе земельных участков, не имеется.

Истцом указано, что с крыши сараев, принадлежащих Качуриной С.А., стекает вода на земельный участок Черепанова Г.Ф., в связи с этим истец пользоваться земельным участком не может.

Вместе с тем, при покупке земельного участка, жилого дома на нем, истец согласился на покупку данных объектов при данных обстоятельствах, следовательно, расположение сараев на границе истца Черепанова Г.Ф. устраивало.

Для стока воды с сараев, Качуриной С.А. было предписано установить на сараи водостоки, что Качурина С.А. была намерена исполнить. Однако, истец Черепанов Г.Ф. препятствует установлению Качуриной С.А. водостоков на сараи, не пускает её на свой земельный участок для установления водостоков, следовательно, сам способствует тому, чтобы вода стекала на его земельный участок. Вместе с тем, из представленных фотографий следует, что истец Черепанов Г.Ф. проделал на своем земельном участке траншею за сараями Качуриной С.А., следовательно, самостоятельно избрал способ для удаления воды с земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с этим судебные расходы, заявленные истцом к взысканию с ответчика, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИО1 к ИО2 о переносе сараев и установлении забора между участками, расположенными в <адрес> по ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 3 ноября 2010 года.

Решение изготовлено машинописным способом.

Судья Федотова Н.С.