Мотивированное решение от дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> дата

Тавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре Федоровой С. А.,

с участием истца ИО4,

представителя ответчика МУЗ «Центральная районная больница» - ИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тавдинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИО4 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Тавдинская центральная районная больница» <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период с дата по декабрь 2009 года включительно.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> за указанный период.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил следующее, что согласно трудовому договору № от дата, приложения к трудовому договору и дополнительному соглашению, он работает у ответчика лифтером административно - хозяйственной части на постоянной основе, при этом, ответчик гарантировал ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Действительно, он заработную плату получал с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, начисленную и полученную им за указанный период заработную плату, он не оспаривает. Вместе с тем, просит взыскать разницу между полученной заработной платой и прожиточным минимумом трудоспособного населения согласно п. 3.1 раздела «Оплата труда» Коллективного договора, утвержденного на конференции работников МУЗ «Тавдинская ЦРБ» дата и зарегистрированного в отделе по труду <адрес>. По его расчетам взысканию подлежит <данные изъяты> при этом, просит учесть, что размер прожиточного минимума в третьем квартале 2007 года составлял – 3989 рублей, в четвертом квартале 2007 года 4176 рублей. В первом квартале 2008 года – 4221 рубль, во втором квартале - 4565 рублей, в третьем квартале 4911 рублей, в четвертом квартале – 5099 рублей. В первом квартале 2009 года – 5099 рублей, во втором квартале - 5431 рубль, в третьем квартале 5614 рублей, в четвертом квартале – 5721 рубль.

О наличии коллективного договора, п. 3.1 раздела «Оплата труда» он узнал лишь в мае 2010 года.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца в полном объеме, возражая по предъявленному иску, суду пояснил, что заработная плата ИО1, начислялась и выплачивалась за указанный период в соответствии с п. 5. «Оплата труда», заключенного с ним трудового договора № от дата, приложения к нему, подписанное, обеими сторонами и согласно которому при размере заработной платы ниже минимального размера, установленного Федеральным законом, предусматривалась доплата до минимального размера оплаты труда в соответствии с действующим законодательством.

ИО1 за период работы с дата г. по дата начисление заработной платы производилось за фактически отработанные дни - исходя из тарифной ставки 1 разряда, уральский коэффициент.

Тарифные ставки (оклады) тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, установленные с дата, введены Постановлением Главы Тавдинского городского округа дата8 года №.

Исходя из табеля учета рабочего времени и карточки – справки о начислении и выплате заработной платы ИО1 оклад с дата по дата - <данные изъяты>.

Выплата заработной платы ИО1 обеспечивается за счет средств местного бюджета.

Пункт 3.1 раздела «Оплата труда» коллективного договора не исполнялся, поскольку договор не был согласован с главой администрации Тавдинского городского округа, кроме того, при составлении сметы расходования финансовых средств на 2008, 2009 и 2010 годы, в том числе и на заработную плату работникам ЦРБ, не было предусмотрено дополнительное финансирование с учетом п. 3.1 раздела коллективного договора «Оплата Труда» поэтому, МУЗ «Тавдинская ЦРБ» внесено изменение в коллективный договор, пункт 3.1. раздел 3 «Оплата труда», которое утверждено на конференции работников дата и зарегистрировано департаментом труда и социальных вопросов Министерства Экономики и труда <адрес> дата.

Согласно изменениям в п. 3.1 раздела «Оплата труда» указано, что с дата размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом Российской Федерации.

Указанные изменения распространены на весь период действия коллективного договора.

Также, по мнению ответчика, в соответствии с частью второй раздела «Общие положения» коллективного договора, ИО1 не являясь членом профсоюза, не обращался к работодателю с письменным заявлением о ежемесячном перечислении на расчетный счет профкома 0,5% заработной платы работника, то на него не распространяется действие пункта 3.1 раздела «Оплата труда» коллективного договора.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, указав, что поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ИО1 был ознакомлен с коллективным договором дата, при заключении с ним трудового договора, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с коллективным договором.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации Тавдинского городского округа, от них имеется письменный отзыв, из которого следует, что они не возражают рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что организациями, финансируемыми из местных бюджетов, за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности, должен обеспечиваться минимальный размер оплаты труда. Данное положение закреплено и в Уставе МУЗ «Тавдинская ЦРБ»

Выслушав доводы сторон, исследовав по делу представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ИО1

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Из смысла статьи 2, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункта 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункта 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

ИО1 в защиту своих прав обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что о своем нарушенном праве истец узнал лишь в мае 2010 года, когда ему от других работников МУЗ «Тавдинская ЦРБ» стало известно о том, что согласно Коллективного договора установлен минимальный размер оплаты труда работникам центральной районной больницы не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, кроме того, учитывая, что трудовые отношения с ИО1 не прекращены, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, суд приходит к убеждению, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд ИО1 удовлетворению не подлежит.

По существу заявленных истцом ИО1 исковых требований суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, дата между ИО1 и МУЗ «Тавдинская Ц РБ» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность лифтера в административно – хозяйственную часть, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заработная плата установленная указанным трудовым договором, составила исходя из тарифной ставки первого разряда с дата – <данные изъяты> дата - 2000 рублей, с дата – <данные изъяты> и дополнительно начислялись доплаты за работу в ночное время, совмещение и уральский коэффициент.

Согласно Устава МУЗ «Тавдинская ЦРБ», утвержденного постановлением Главы Тавдинского городского округа от дата №, в п. 6. 2 указано, что ответчик гарантировал работникам ЦРБ предусмотренный законом минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом.

Частью 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что минимальный размер оплаты труда и вознаграждение за труд не могут быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда № – Ф\З от дата в редакции Федерального закона от дата № – ФЗ, с дата установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> в месяц. При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ИО1 выплачивалась с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Исковые требования истца ИО1 о том, что ответчик обязан был выплачивать ему заработную плату не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, суд считает не обоснованными и не законными.

Так, в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться более высокий размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально - экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, при этом, организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Однако, действующим в настоящее время Соглашением между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Свердловским Союзом промышленников и предпринимателей «О минимальной заработной плате в <адрес> от дата более высокий размер минимальной заработной платы не установлен.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются как трудовым законодательством, иными Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, так и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, кроме того, трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Действительно, согласно Коллективного договора на 2007 – 2010 г.г., утвержденного на конференции работников МУЗ «Тавдинская ЦРБ» протокол № от дата и зарегистрированного в отделе труда, п. 3.1 раздела «Оплата труда» установлен минимальный размер оплаты труда не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения и гарантируется для всех работников с октября 2006 года.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства по вопросам формы, системы и размера оплаты труда более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, но с учетом финансово – экономическим положением работодателя.

Однако, в нарушение ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель включил в коллективный договор обязательство, предусмотренное п. 3.1 раздела «Оплата труда «без учета своего финансово – экономического положения, при отсутствии регионального Соглашения об установлении более высокого размера минимальной заработной платы, установил более повышенный минимальный размер оплаты труда, а между тем, являясь организацией, финансируемой из местного бюджета, МУЗ «Тавдинская ЦРБ» не вправе была самостоятельно устанавливать более повышенный минимальный размер оплаты труда вопреки Федеральному закону Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда», Коллективный договор в этой части не согласовывался с главой местной администрации, а между тем, п. 3.1 влечет увеличение бюджетных расходов на период действия Коллективного договора. Порядок, условия и сроки компенсации дополнительных расходов, связанных с повышением минимального размера оплаты труда не ниже размера прожиточного минимума, ни коллективным договором, ни иными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения, не был определен и никем не устанавливался. Ни истцом, ни ответчиком доказательств в этой части суду не представлено.

Судом установлено, что выплата заработной платы работникам МУЗ «Тавдинская ЦРБ»

обеспечивается за счет средств местного бюджета, внебюджетными средствами (фонда медицинского страхования) и средствами, полученными от платных медицинских услуг.

Истец ИО1 получает заработную плату за счет средств, полученных из местного бюджета.

Также судом установлено, что пункт 3.1 раздела «Оплата труда» был включен ошибочно, поскольку ответчик неправильно понял ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому, в коллективный договор п. 3.1 раздела «Оплата труда» были внесены изменения и они были утверждены на конференции работников МУЗ «Тавдинская ЦРБ» дата. Указанным пунктом установлено, что размер минимальной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом Российской Федерации. Что касается средств, получаемых ответчиком от платных медицинских услуг, то согласно Положения о порядке предоставления платных медицинских услуг, они зачисляются на текущий счет по специальным средствам и расходуются в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Ответчиком суду такое Положение представлено. Указанное Положение также не предусматривает и не предусматривало на период действия Коллективного договора расходы на обеспечение п.3.1 раздела « Оплата труда» Коллективного договора.

В судебном заседании установлено, что гарантированный законом минимальный размер оплаты труда ИО1 ответчиком обеспечивался и обеспечивается, что подтверждается копией трудового договора №, приложением к трудовому договору, карточкой – справкой о начислении и выплате заработной платы ИО1 с дата – <данные изъяты> рублей, дата - <данные изъяты>, с дата – <данные изъяты> рублей и дополнительно начислялись доплаты за работу в ночное время, совмещение и уральский коэффициент, а при размере заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, производится и производилась доплата до минимального размера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», что подтверждается представленными ответчиком документами, отражающими фактическое начисление истцу денежных сумм и не оспариваемых им.

Таким образом, судом установлено, что условия трудового договора, касающиеся размера заработной платы, ответчиком не нарушены и производились в соответствии с Трудовым договором, Уставом МУЗ «Тавдинская ЦРБ», Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда и действующим в настоящее время коллективным договором, в который внесены изменения дата ( в раздел «Оплата руда»)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске ИО1 к МУЗ «Тавдинская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Тавдинский районный суд <адрес> со дня изготовления полного мотивированного решения суда, то есть с дата.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина