по иску Сафроновой Л.А. к ООО `ТФК` взыскание компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Тавдинский районный суд /
по иску Сафроновой Л.А. к ООО `ТФК` взыскание компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск

по иску Сафроновой Л.А. к ООО `ТФК` взыскание компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тавда 25 октября 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

с участием: истца Сафроновой Л.А., представителя ответчика Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерный комбинат» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за вредные условия труда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Л.А. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Тавдинский фанерный комбинат» и просит взыскать компенсацию за не предоставленные дополнительные отпуска за вредные условия труда в период с 2002 года по 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что работала на ТФК с 1 октября 2002 года в должности электромонтера по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования. Ежегодно предоставлялся отпуск 28 календарных дней. В мае 2010 года узнала, что ей положен дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику занятому с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец Сафронова Л.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «ТФК» компенсацию за дополнительный отпуск из расчета 214 рублей 46 копеек за день, так как за период с 2002 года ей не предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, несмотря на то, что она занимается в течение рабочего времени пропиткой лаком, работает со стеклотканью, стеклолентой, работа с которыми дает право на дополнительный отпуск за вредные условия труда. Дополнительный отпуск должен предоставляться 14 дней за каждый год. В 2009 году после обращения в прокуратуру работодатель издал приказ о предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда за фактически отработанное время и она воспользовалась этим отпуском. В настоящее время она уволилась в июле 2010 года, положенную компенсацию за дополнительный отпуск ей не выплатили.

Фактически работала на этой должности с 1976 года, до преобразование в ООО на предприятии им предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Представитель ответчика Кузнецов Д.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Сафронова Л.А. работала электромонтером по ремонту обмоток и изоляции к электрооборудованию. После обращения в прокуратуру Сафроновой электромонтерам предоставлен отпуск за вредные условия труда за работу с лаками. Указанный отпуск будет предоставляться за фактически отработанное время с вредными условиями труда. При увольнении компенсация за отпуск не выплачена. На аналогичном рабочем месте произвели съемку рабочего времени, в ходе которой выяснилось, что во вредных условиях труда в частности с лаками (сильной токсичности) в течение трех рабочих дней электромонтер работает 15 минут.

Аттестация рабочих мест на предприятии не проведена. Замеры ряда параметров произведены, однако в связи с отсутствием денежных средств аттестация не окончена.

Считает, что истец пропустила срок исковой давности, так как с декабря 2009 года обращалась к работодателю с запросами о предоставление ей отпуска.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Сафроновой Л.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Сафронова Л.А. работала в ООО «ТФК» с 1 октября 2002 года по 4 июля 2010 года электромонтером по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования, что подтверждается трудовым договором от 1 октября 2002 года и трудовой книжкой истца, личной карточкой работника.

Приказом от 24 мая 2010 года электромонтерам установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда 14 календарных дней. Согласно расчетных листков Сафроноваой Л.А. ей производится доплата за вредность за период работы с 2002 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Порядок предоставления указанного отпуска определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В соответствии с указанным постановлением на основании аттестации рабочих мест устанавливаются дополнительные гарантии, в том числе и виде дополнительного отпуска за вредные условия труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест не реже одного раза в пять лет. Как установлено в судебном заседании, аттестация рабочих мест не проведена, карты аттестации рабочих мест не оформлены. Из представленных протоколов исследования замеры на работу с вредными веществами токсичными лаками, стеклотканью, стеклолентой не проводились, то есть вредность работы с указанными материалами не устанавливалась.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

По фотографии рабочего времени, проведенной работодателем 22, 24, 25 июня 2010 года следует, на аналогичном рабочем месте на котором работала Сафронова Л.А. установлено, что работник. работает со стеклотканью, с лаком сильной токсичности, производит угольную сварку.

С учетом специфики работы постоянно контактирует со стеклотканью. Работа во вредных условиях подтверждается установлением Сафроновой Л.А. доплаты за вредные условия труда.

Поскольку аттестация рабочих мест не проведена, доказательств отсутствия вредных факторов при работе с вредными веществами и материалами не представлено ответчиком суд считает правомерным требование истца о предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Продолжительность отпуска за вредные условия труда установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» не менее 7 календарных дней.

Поскольку не определен класс вредности условий труда по условиям аттестации, суд считает возможным применить Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней.

Суд считает, что дополнительный отпуск за вредные условия труда должен быть предоставлен в минимальном размере предусмотренном указанным Постановлением, и не находит оснований для предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 14 календарных дней предусмотренные пунктами 224,225 раздела Общие профессии всех отраслей народного хозяйства, так как указанное количество дней предоставляется электромонтерам по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования, постоянно занятом на работах по пропитке изделий специальным лаком. Постоянно, значит занятый более 50% рабочего времени. Сафронова Л.А. не постоянно была занята на пропитке лаком, однако работы по пропитке токсичным лаком осуществляет, кроме того работала со стеклолентой, стекловолокном, которые по пункту 123 раздела электротехническое производство дают право на предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда 6 рабочих дней, что с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 составит семь календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что не исключает выплаты компенсации за отпуск за работу с вредными условиями труда..

Согласно личной карточке Сафроновой Л.А. за шесть лет, за период с 1 октября 2002 года по 1 октября 2008 года, не предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью по 7 календарных дней, всего 42 дня. Среднедневной заработок для предоставления дополнительного отпуска составит 214 рублей 46 копеек. Расчет суммы среднего заработка предоставлен ответчиком и не оспаривается работодателем. Итого к выплате подлежит 9007 рублей 32 копейки компенсации за дополнительный отпуск.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его право на предоставление дополнительного отпуска.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает обоснованными требования Сафроновой Л.А. о компенсации морального вреда причиненного ей нарушением её трудовых прав, а именно нарушением её права на использование ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, которыми компенсируется работа за вредные производственные факторы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя при нарушении права на дополнительный отпуск. Суд, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу Сафроновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как требования работника трудовые отношения с которым прекращены, о взыскании компенсации за отпуск, что приравнивается по правовой природе к заработной плате, могут быть поданы в течение трех месяцев со дня увольнения. Истец обратилась с иском 2 июля 2010 года, то есть за два дня до увольнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерный комбинат» в пользу Сафроновой Л.А. компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда за период с1 октября 2002 года по 1 октября 2008 года в размере 9007 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 560 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 1 ноября 2010 года.

Судья М.В. Чеблукова

Резолютивная часть