РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 16 августа 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: истца Артюховой В.Н. представителя соответчика МДОУ детский сал комбинированного вида № Зобовой Л.А., представителя соответчика Муниципального органа управления образованием - Управление образования Тавдинского городского округа Панкратьевой Ю.С., при секретаре Денисовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Артюховой В.Н. к Россохиной Е.Н. о взыскании доплаты, УСТАНОВИЛ: Артюхова В.Н. обратилась в суд с заявлением к Россохиной Е.Н. и просит взыскать с Россохиной Е.Н., недополученные денежные средства в сумме 22610 рублей 07 копеек (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года, обязать Россохину Е.Н. выплачивать ей оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда. В обосновании иска указала, что работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждение - детский сад комбинированного вида № с 25 ноября 2003 года на должности кастелянши. Считает, что установленная ей заработная плата, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года, что нарушает ее трудовые права. С учетом спорных правоотношений, в которых работодателем является Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №, а заработная плата начисляется централизованной бухгалтерией Муниципального органа управления образованием - Управление образования Тавдинского городского округа суд привлек в качестве соответчиков юридическое лицо – Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №, Муниципальный орган управления образованием - Управление образования Тавдинского городского округа В судебном заседании истец Артюхова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что считает, что оклад должен быть 4330 и все надбавки и доплаты начисляются сверх минимального размера оплаты труда. Она постоянно подрабатывает. В период с января 2009 года периодически работала по совместительству или совмещала обязанности работников, которые временно отсутствовали. Оплата за совмещение и совместительство производилась в рамках минимального размера оплаты труда. Ответчик Рассохина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 20 июля 2010 года пояснила, что она является заведующей детского сада №, и как физическое лицо ответчиком не является. Представитель ответчика Зобова Л.А. в судебном заседании пояснила, что действительно оплата производится в рамках минимального размера оплаты труда, все надбавки, доплаты включаются в минимальный размер оплаты труда. Начисление заработной платы производится централизованной бухгалтерией Управления образования Тавдинского городского округа, на основании штатного расписания, с учетом тарифной ставки. Представитель соответчика Муниципального органа управления образованием - Управление образования Тавдинского городского округа Панкратьева Ю.С. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что система оплаты труда младшего обслуживающего персонала детских дошкольных учреждений установлена в соответствии с требованиями трудового законодательства. В соответствии с Постановлением Главы Тавдинского городского округа от 31 декабря 2008 года №1359 «Об обеспечении выплаты минимальной заработной платы на территории Тавдинского городского округа» установлено, что в состав минимальной заработной платы включаются все виды надбавок стимулирующего характера и районный коэффициент. Управление образования Тавдинского городского округа неоднократно обращалось за разъяснениями порядка оплаты труда. В настоящее время руководствуется разъяснениями Министерства финансов Свердловской области от 17 февраля 2009 года № 10 – 23/26–ок/и «О минимальном размере оплаты труда», где указано, что в минимальный размер оплаты труда включается тарифная ставка, выплаты компенсационного, стимулирующего характера, включая доплаты за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Представитель соответчика Панкратьева Ю.С. заявила о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права, указав, что получая заработную плату, истец знала, что заработная плата выплачивалась ей возможно не в полном объеме. Однако полтора года не обращалась за защитой нарушенного права. Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования Артюховой В.Н. о взыскании недоначисленной заработной платы по следующим основаниям. Доводы представителя соответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может признать состоятельными, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Взысканию заработная плата подлежит с юридического лица Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида №, так как указанное юридическое лицо, является работодателем и несет ответственность за выплату заработной платы в полном объеме. Начисление заработной платы централизованной бухгалтерией Управления образования Тавдинского городского округа производится на основании договора с детским садом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В судебном заседании установлено, что Артюхова В.Н. работает кастеляншей в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад комбинированного вида № с 25 ноября 2003 года по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой, в которой имеется запись о приеме на работу и трудовым договором № от 20 апреля 2009 года. В трудовом договоре указано, что работник приступил к выполнению обязанностей с 25 ноября 2003 года. За выполнение работы установлен оклад по 1 разряду в размере 2000 рублей. Установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки из надтарифного фонда). Постановлением Главы Тавдинского городского округа № 254 от 17 марта 2008 года установлены тарифные ставки по оплате труда работников муниципальных учреждений. Для первого разряда установлена тарифная ставка с 1 октября 2008 года 2000 рублей. При начислении за труд заработная плата Артюховой В.Н. занижалась. Артюхова В.Н. принята кастеляншей и ей трудовым договором установлена система оплаты труда, которая включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты, за выполнение обязанностей кастелянши. Трудовой договор не устанавливает обязанности по исполнению работ по совместительству, совмещению. В судебном заседании установлено, что в оспариваемый период Артюхова В.Н. исполняла дополнительные обязанности, не входящие в круг её должностных обязанностей кастелянши, на основании приказов. Работала в порядке совмещения 14 января по 20 января 2009 года, с 2 февраля по 3 февраля 2009, с 4 февраля по 6 февраля 2009 года, с 9 февраля по 27 февраля 2009 года, 17 апреля 2009 года, с 27 апреля по 30 апреля 2009 года, с 4 мая по 12 мая 2009 года, с 13 мая по 15 мая 2009 года, с 1 июня по 11 июня 2009 года, с 10 августа по 31 августа 2009 года, с 1 сентября по 29 сентября 2009 года, 30 сентября 2009 года, с 1 октября по 16 октября 2009 года, с 10 ноября по 19 ноября 2009 года, с 8 декабря по 15 декабря 2009 года, с 21 декабря по 31 декабря 2009 года, с 21 января по 22 января 2010 года, с 25 января по 29 января 2010 года, что подтверждается представленными работодателем приказами. За работу на основании указанных приказов оплата должна производиться сверх оплаты труда помощника воспитателя согласно отработанному времени и не может включаться в расчет минимального размера оплаты труда помощника воспитателя. При оплате работы за совмещение в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии за дополнительную оплату, которая устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Исходя из общего смысла трудового законодательства следует, с учетом ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата это - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, оплата работы за совмещение обязанности временно отсутствующего работника должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда. В противном случае, при включении в минимальный размер оплаты труда оплаты за временное совмещение профессий, теряется основной смысл оплаты по труду. Кроме того, при изменении определенных сторонами условий договора (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации) а в данном случае трудовой договор определил работу поваром на одну ставку, при изменении норм труда (ст. 162 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае совмещения профессий и ставок у работника изменяются нормы труда, предусмотрено извещение работника об изменениях не менее чем за два месяца. Поскольку Артюхова В.Н. не могла быть извещена заранее об изменениях, то её заработная плата за ставку повара не может быть изменена, то есть оплата, доплаты, компенсационные выплаты должны быть сохранены в оплате труда за ставку кастелянши. Кроме того, заработная плата не доплачена за счет того, что районный коэффициент включался в размер минимального размера оплаты труда, что не соответствовало требованиям законодательства. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 1 января 2009 года на основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ – 4330 рублей. Доводы ответчика, что оплата Артюховой В.Н. производилась не менее минимального размера оплаты труда, в которую входили и доплаты, основаны на неправильном толковании закона. Минимальный размер оплаты труда, установлен одновременно на всей территории Российской Федерации, а районный коэффициент является компенсацией дополнительных расходов и повышенных затрат труда работников, связанных с проживанием и работой в зонах с неблагоприятными климатическими условиями, в случае включения его в минимальный размер заработной платы смысл выплаты районного коэффициента утрачивается. В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала. В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации указанный нормативный акт применяется постольку, поскольку он не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. В силу прямого указания нормативного акта районный коэффициент начисляется к заработной плате, которая не может быть менее минимального размера оплаты труда. Не может применяться Постановление Главы Тавдинского городского округа от 31 декабря 2008 года в части, что районный коэффициент включается в состав минимальной заработной платы, так как указанный нормативный правовой акт, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. – Трудовому кодексу Российской Федерации и Постановлению от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов. Исходя из изложенного, заработная плата должна насчитываться следующим образом: Артюховой В.Н. производится оплата по ставке кастелянши с учетом доплат которые оплачиваются при работе кастеляншей, а оплата за совмещение проводится отдельным начислением, кроме того, оплата районного коэффициента производится сверх минимального размере оплаты труда по ставке кастелянши, и районный коэффициент начисляется на доплату за совмещение. Взысканию подлежит сумма 12097 рублей 96 копеек исходя из следующего расчета. За период с 1 января 2009 по 31 декабря 2010 года начисления по заработной платы должны были составить 72418 рублей 38 копеек, начислено 64295 рублей 87 копеек, не начислено 8122 рубля 51 копейка; за период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 года начисления по заработной плате должны были составить 25625 рублей 45 копеек, начислено 21650 рублей, не начислено 3975 рублей 45 копеек. Произведенные начисления подтверждаются расчетными листками Артюховой В.Н. Доплата до минимального размера оплаты труда, доплаты из муниципального бюджета младшему обслуживающему персоналу в размере 500 рублей, доплата за вредные условия труда, доплаты из надтарифного фонда включены работодателем в минимальный размер оплаты труда 4330 рублей обоснованно. Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть выплачивать Артюховой В.Н. оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда не имеется, так как индивидуальный трудовой спор в части выплаты заработной платы может разрешаться только путем материальных требований, то есть взыскание суммы за определенный период работы В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида № государственную пошлину в размере 483 рубля 92 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № в пользу Артюховой В.Н. 12097 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 комбинированного вида в доход государства государственную пошлину в размере 483 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения, с 23 августа 2010 года. Председательствующий судья Чеблукова М.В. Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 16 августа 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: истца Артюховой В.Н. представителя соответчика МДОУ детский сал комбинированного вида № Зобовой Л.А., представителя соответчика Муниципального органа управления образованием - Управление образования Тавдинского городского округа Панкратьевой Ю.С., при секретаре Денисовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Артюховой В.Н. к Россохиной Е.Н. о взыскании доплаты, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № в пользу Артюховой В.Н. 12097 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 комбинированного вида в доход государства государственную пошлину в размере 483 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения, с 23 августа 2010 года. Председательствующий судья Чеблукова М.В.