РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 16 июля 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В., истца Исаевой Г.А., представителей ответчика Зотова А.В., Величко А.В., при секретаре Жигуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Исаевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственности «Городские коммунальные сети» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Исаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городские коммунальные сети» и просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. В обосновании иска указала, что работала в ООО «Городские коммунальные сети» в должности главного бухгалтера. 31 мая 2010 года её отстранили от работы. 1 июня 2010 года ей представили документы о сокращении должности главного бухгалтера. В то же время вводят новую должность заместителя директора по финансовой части. В судебном заседании Исаева Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что с 12 сентября 2008 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Городские коммунальные сети». С 19 апреля 2010 года в ООО «Городские коммунальные сети» принят новый директор, который сказал передать обязанности Фадеевой, представив её главным бухгалтером. 31 мая 2010 года её отстранили от работы, без каких либо оснований. Она обратилась в прокуратуру с заявлением о незаконности отстранения. Ей представили уведомление о сокращении 1 июня 2010 года, без указания числа. Другие вакантные должности ей не предлагали. В уведомлении указала, что согласна на сокращение с 1 июня 2010 года. И 1 июня 2010 года её уволили по сокращению численности. Считает, что незаконным увольнением ей причинен моральный ущерб, тем что она осталась без стабильного заработка, семья лишилась дохода, нарушено её право на труд. Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные сети» Величко А.В. исковые требования истца не признала. В судебном заседании пояснила, что 28 апреля 2010 года издан приказ о внесении изменений в штатное расписание, где указано сокращение заместителя главного бухгалтера, затем приказ изменили, так как решили сократить и должность главного бухгалтера. 29 апреля подали списки высвобождаемых работников в Центр занятости населения. 29 апреля 2010 года Исаеву Г.А. предупредили о предстоящем сокращении под роспись. Так как она согласилась на увольнение по сокращению штатов с 1 июня 2010 года, её уволили с указанного числа с выплатой дополнительной компенсации. Вакантные должности при сокращении Исаевой Г.А. не предлагались. Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные сети» Зотов А.В. исковые требования истца не признал. Пояснил, что действительно Исаева Г.А. отстранялась от работы, на приказ был отменен по протесту прокурора. С 1 июня 2010 года Исаева Г.А. согласилась на увольнение по сокращению до истечения срока предупреждения. Прокурор полагал исковые требования Исаевой Г.А. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, поскольку, уволена с нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации, так как работнику не были предложены вакантные должности. Кроме того фактического сокращения штатов не произошло, так как численность работников бухгалтерии даже увеличилась. Требования истца о компенсации морального вреда полгал удовлетворить с учетом разумности. Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Исаевой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Исаева Г.А. работала главным бухгалтером ООО «Городские коммунальные сети», что подтверждается трудовым договором от 12 сентября 2008 года, дополнительными соглашениями и записью в трудовой книжке. 29 апреля 2010 года Исаева Г.А. была предупреждена о предстоящем сокращении, что подтверждается уведомлением от 29 апреля 2010 года. 1 июня 2010 года Исаева Г.А. была уволена в связи с сокращением численности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой на имя Исаевой Г.А. и приказом № 114 - к от 1 июня 2010 года. Суд считает, что увольнение Исаевой Г.А. произведено работодателем с нарушением порядка увольнения. Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, представителей ответчика, показаний свидетеля Зейналова В.О., являющегося директором общества, должностей в ООО «Городские коммунальные сети» Исаевой Г.А. не предлагалось, несмотря на наличие вакантных должностей на день увольнения работника. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактического сокращения численности не произошло, так как к моменту окончания срока предупреждения, с 1 июля 2010 года введена новая должность старшего бухгалтера, с 28 мая 2010 года введена должность заместителя директора по финансовым вопросам, обязанности которого аналогичны с обязанностями главного бухгалтера. На момент увольнения Исаевой Г.А. указанная должность была свободна. На основании вышеизложенного суд считает увольнение Исаевой Г.А. произведено с нарушением порядка увольнения по сокращению численности. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Требований о выплате работнику заработка за дни вынужденного прогула истцом не заявлено, так как работник при увольнении получила пособие по сокращению численности, что компенсировало ей заработную плату за дни вынужденных прогулов. Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения вынесения решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. Неправомерным увольнением работника нарушены права, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а так же гарантированное Трудовым кодексом Российской Федерации право на труд. С учетом характера нарушенного права на труд, исходя из личности истца, исходя из принципов разумности, и справедливости суд считает подлежащим взысканию в счет возмещения морального вреда 2000 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Городские коммунальные сети» государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Восстановить Исаеву Г.А. в общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в должности главного бухгалтера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в пользу Исаевой Г,А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июля 2010 года. Председательствующий судья М.В. Чеблукова Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тавда 16 июля 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: Тавдинского городского прокурора Чертовича М.В., истца Исаевой Г.А., представителей ответчика Зотова А.В., Величко А.В., при секретаре Жигуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Исаеву Г.А. к обществу с ограниченной ответственности «Городские коммунальные сети» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Восстановить Исаеву Г.А. в общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в должности главного бухгалтера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в пользу Исаеву Г.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июля 2010 года. Председательствующий судья М.В. Чеблукова