РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 31 августа 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., истца Кауфмана А.Я., представителя истца Пугачевой Н.В., представителей ответчика Казанцевой М.М., Мироновой Н.А., при секретаре Денисовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфмана А.Я. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управлению федеральной почтовой службы Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о предоставлении работы в связи с медицинским заключением, УСТАНОВИЛ: Кауфман А.Я. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой службы Свердловской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о предоставлении работы в связи с медицинским заключением. В обосновании иска указал, что с 22 декабря 2003 года с ним был заключен трудовой договор № 59. 14 сентября 2009 года ему установили вторую группу инвалидности сроком до 1 октября 2010 года. Согласно рекомендация индивидуальной программой реабилитации инвалида ему противопоказан тяжелый физический труд, переохлаждение, работа в душном помещении. 1 октября 2009 года работодатель уведомил его о не возможности предоставления ему работы, удовлетворяющей данным рекомендациям. 20 октября 2009 года его уволили с должности водителя 2 класса, в соответствии с медицинскими заключениями и отсутствием у работодателя соответствующей работы, по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец Кауфман А.Я. дополнил исковые требования. Просил восстановить на работе, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, за незаконное увольнение, средний заработок за дни вынужденных прогулов из расчета среднего дневного заработка 500 рубль 41 копейка с 21 октября. 2009 года по день восстановления. Пояснил, что в связи с общим заболеванием получил вторую группу инвалидности, с ограничением к труду второй степени. По рекомендациям врачей в связи с состоянием здоровья ему разрешена работа без применения тяжелого физического труда, без переохлаждений. Может продолжить работу водителем легкового автомобиля массой до 3,5 тонн. В почтовом отделении г. Тавды могли обеспечить его работой. Он желал продолжить работу водителем легкового автомобиля. В настоящее время он прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению автомобилем по категории «В» и «С». Представитель истца Пугачева Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что увольнение считает незаконным, так как Кауфман А.Я. мог продолжить работу на автомобиле, который имелся в почтовом отделении. Пояснила, что при увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены трудовые права Кауфмана А.Я., которому в трудовом коллективе легче перенести адаптацию после операции. Группу Кауфману А.Я. установили на 1 год, возможно после года группы не будет. Представитель ответчика Казанцева М.В. заявленные требования Кауфмана А.Я. не признала. Пояснила, Кауфман А.Я. был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на Тавдинском почтамте не имелось работы, которую бы мог выполнять в связи с медицинскими рекомендациями. В период увольнения Кауфмана А.Я. на Тавдинском почтамте имелось 5 автомобилей. Один из них находился в аварийном состоянии. Работа на всех автомобилях связана с поднятием и перемещением почтовых отправлений, товаров народного потребления. Тяжелый труд по медицинским рекомендациям противопоказан Кауфману А.Я. Заявление о пропуске искового срока истцом не поддержала, так как установлено, что истец своевременно обратился в суд Представитель ответчика Миронова Н.А. исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала пояснения представителя Казанцевой М.В. Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Резниченко О.Г., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Кауфмана А.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Срок за обращением в суд в защиту нарушенного права не пропущен, так как в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Кауфман А.Я. обратился в Тавдинский районный суд, определением от 27 ноября 2009 года иск был возвращен. С указанного момента в течение месячного срока Кауфман А.Я. обратился в суд, что подтверждается почтовым конвертом (штамп от 1 декабря 2009 года об отправлении). В судебном заседании установлено, что Кауфман А.Я. работал водителем 2 класса на Тавдинском почтамте Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается трудовым договором, заключенным с Кауфманом А.Я. Медико – социальной экспертизой 14 сентября 2009 года Кауфману А.Я. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени. Индивидуальной программой реабилитации инвалида противопоказаны тяжелый физический труд, переохлаждение, работа в душном помещении. Рекомендована работа водителем легкового автомобиля массой до 3500 кг, без длительных командировок. Может работать вахтером, диспетчером, контролером. Приказом от 20 октября 2009 года Кауфмана А.Я. уволили в соответствии с медицинскими заключениями и отсутствием у работодателя соответствующей работы, по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Медицинское заключение и Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданы в соответствии «Правилами признания инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (в редакции от 7 апреля 2008 года). Обоснованность выдачи указанных документов сторонами не оспаривается. На период оформления реабилитационной карты действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Раздел III указанных Классификаций устанавливал основные категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Пунктом «ж» устанавливалась способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы и 2 степень определялась как способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. (аналогичные Классификации утверждены 23 декабря 2009 года) Из пояснений свидетеля хххххххххх следует, что программа реабилитации инвалида оформляется в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида и имеют рекомендательный характер, а транспортная комиссия определяет годность к управлению того или иного транспортного средства. По реабилитационной карте Кауфмана А.Я. пояснила, что с особенностью его заболевания ему категорически противопоказаны тяжелый физический труд, запыленность. У Кауфмана А.Я. затруднено дыхание. Из пояснений свидетеля хххххххх специалиста отдела кадров следует, что были рассмотрена возможность трудоустройства Кауфмана А.Я., однако с учетом ограничений, такой работы не имелось. Из представленных должностных инструкции на водителя, из пояснений истца Кауфмана А.Я., представителя ответчика Мироновой Н.А., следует, что водители принимают участие в погрузке – разгрузке почтовых отправлений и материальных ценностей. Согласно справке о предельной массе пересылаемого груза, представленной Почтой следует, что масса почтовых отправлений может быть до 32 кг, масса товаров народного потребления до 50 кг. С учетом рекомендаций медико – социальной экспертизы тяжелый труд противопоказан. Поднятие тяжестей и перемещение их без специальных приспособлений является тяжелым трудом. Согласно представленных документов на транспортные средства, имеющиеся в Тавдинском почтамте на день увольнения истца четыре транспортных средства в рабочем состоянии, № № ИО11 № № №. ИО11 № фургон), № гос. ИО11 № (грузовой фургон), № №. ИО11 №грузопассажирский)на которых осуществлялась перевозка почтовых отправлений, денежных сумм, товаров народного потребления, в том числе и на автомобиле специального назначения, который являлся грузопассажирским. Таким образом предоставить место водителя легкового автомобиля не представлялось возможным. Специальным автомобилем, который являлся грузопассажирским управлял водитель ИО10 Таким образом предоставить место водителя Кауфмана А.Я. в соответствии с медицинскими показаниями не представлялось возможным. Имелись вакансии почтальона, однако с учетом работы на улице, и особенностей работы связанных с длительными периодами хождения указанные вакансии не могли быть предоставлены. Имелась вакансия начальника отделения связи в д. Крутое. Однако работа связана с необходимостью общения с клиентами. Кауфмана А.Я. лишен возможности разговаривать в следствии проведенной операции. Других должностей, на которые мог быть устроен Кауфмана А.Я., на предприятии не имелось. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Таким образом работодатель обоснованно приняв во внимание реабилитационную карту, оформленную медико – социальной экспертизой, прекратил трудовые отношения с работником, что являлось необходимостью для сохранения здоровья Кауфмана А.Я. в период его инвалидности, так как допуск к работе водителем нарушил нормы охраны труда инвалида, поставив под угрозу не только здоровье работника, но и окружающих граждан. Увольнение истца произведено по основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка увольнения, в связи с чем оснований для восстановления Кауфмана А.Я. на работе и предоставлении работы, не противопоказанной по состоянию здоровья - отсутствуют. С учетом отказа в восстановлении работника на работе, оснований для удовлетворения материальных требований работника и требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя не имеется. В соответствии со статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в иске Кауфману А.Я. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управлению федеральной почтовой службы Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о предоставлении работы в связи с медицинским заключением, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 6 сентября 2010 года. Председательствующий судья Чеблукова М.В. Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 31 августа 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., истца Кауфмана А.Я., представителя истца Пугачевой Н.В., представителей ответчика Казанцевой М.М., Мироновой Н.А., при секретаре Денисовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфмана А.Я. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управлению федеральной почтовой службы Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о предоставлении работы в связи с медицинским заключением, В соответствии со статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в иске Кауфмана А.Я. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управлению федеральной почтовой службы Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о предоставлении работы в связи с медицинским заключением, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 6 сентября 2010 года. Председательствующий судья Чеблукова М.В