РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 25 октября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: истца Сафроновой Г.А., представителя ответчика Кузнецова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ххххх взыскании компенсации за дополнительный отпуск за вредные условия труда, УСТАНОВИЛ: Сафронова Г.А. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> и просит взыскать компенсацию за не предоставленные дополнительные отпуска за вредные условия труда в период с 2002 года по 2009 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что работает на <данные изъяты> с дата в должности электромонтера по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования. Ежегодно предоставлялся отпуск 28 календарных дней. В мае 2010 года узнала, что ей положен дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику занятому с вредными условиями труда. В судебном заседании истец Сафроновой Г.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, так как за период с 2002 года ей не предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, несмотря на то, что она занимается в течение рабочего времени пропиткой лаком, работает со стеклотканью, стеклолентой, работа с которыми дает право на дополнительный отпуск за вредные условия труда. Дополнительный отпуск должен предоставляться 14 дней за каждый год. В 2009 году после обращения в прокуратуру работодатель издал приказ о предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда за фактически отработанное время и она воспользовалась этим отпуском. Предоставить отпуска или компенсацию за предыдущие годы работодатель отказывается. Фактически работает на этой должности с 1976 года, до преобразование в ООО на предприятии им предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда. Представитель ответчика ИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Сафроновой Г.А. работает электромонтером по ремонту обмоток и изоляции к электрооборудованию. После обращения в прокуратуру Сафроновой Г.А. электромонтерам предоставлен отпуск за вредные условия труда за работу с лаками. Указанный отпуск будет предоставляться за фактически отработанное время с вредными условиями труда. Для этого произвели съемку рабочего времени, в ходе которой выяснилось, что во вредных условиях труда в частности с лаками (сильной токсичности) в течение трех рабочих дней работала 15 минут. Аттестация рабочих мест на предприятии не проведена. Замеры ряда параметров произведены, однако в связи с отсутствием денежных средств аттестация не окончена. Считает, что истец пропустила срок исковой давности, так как с декабря 2009 года обращалась к работодателю с запросами о предоставление ей отпуска. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Сафроновой Г.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Сафроновой Г.А. работала в ООО «<данные изъяты> с дата электромонтером по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования, что подтверждается трудовым договором от дата и трудовой книжкой истца. Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда 14 календарных дней. Согласно расчетных листков Сафроновой Г.А. ей производится доплата за вредность за период работы с 2002 года по настоящее время. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Порядок предоставления указанного отпуска определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В соответствии с указанным постановлением на основании аттестации рабочих мест устанавливаются дополнительные гарантии, в том числе и виде дополнительного отпуска за вредные условия труда. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест не реже одного раза в пять лет. Как установлено в судебном заседании, аттестация рабочих мест не проведена, карты аттестации рабочих мест не оформлены. Из представленных протоколов исследования замеры на работу с вредными веществами токсичными лаками, стеклотканью, стеклолентой не проводились, то есть вредность работы с указанными материалами не устанавливалась. Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. По фотографии рабочего времени, проведенной работодателем следует 22, 24, дата следует, что ИО4 работает со стеклотканью, с лаком сильной токсичности, производит угольную сварку. С учетом специфики работы постоянно контактирует со стеклотканью. Работа во вредных условиях подтверждается установлением Сафроновой Г.А. доплаты за вредные условия труда. Поскольку аттестация рабочих мест не проведена, доказательств отсутствия вредных факторов при работе с вредными веществами и материалами не представлено ответчиком суд считает правомерным требование истца о предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда. Продолжительность отпуска за вредные условия труда установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» не менее 7 календарных дней. Поскольку не определен класс вредности условий труда по условиям аттестации, суд считает возможным применить Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от дата №/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от дата N 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней. Суд считает, что дополнительный отпуск за вредные условия труда должен быть предоставлен в минимальном размере предусмотренном указанным Постановлением, и не находит оснований для предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 14 календарных дней предусмотренные пунктами 224,225 раздела Общие профессии всех отраслей народного хозяйства, так как указанное количество дней предоставляется электромонтерам по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования, постоянно занятом на работах по пропитке изделий специальным лаком. Постоянно, значит занятый более 50% рабочего времени. Сафроновой Г.А. не постоянно занята на пропитке лаком, однако работы по пропитке токсичным лаком осуществляет, кроме того работает со стеклолентой, стекловолокном, которые по пункту 123 раздела электротехническое производство дают право на предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда 6 рабочих дней, что с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 870 составит семь календарных дней. Суд считает возможным дополнительные отпуска за вредные условия труда в судебном решении реализовать в качестве компенсации. В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, однако с учетом абз. 6 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации при не использовании отпуска в последующие 12 месяцев суд считает возможным взыскать компенсацию, что согласуется с положением абз. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно личной карточке Сафроновой Г.А. за шесть лет, за период с дата по дата, не предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью по 7 календарных дней. Среднедневной заработок для предоставления дополнительного отпуска составит 247 рублей 10 копеек. Расчет суммы среднего заработка предоставлен ответчиком и не оспаривается работодателем. Итого к выплате подлежит 10378 рублей 20 копеек компенсации за дополнительный отпуск. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его право на предоставление дополнительного отпуска. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает обоснованными требования Сафроновой Г.А. о компенсации морального вреда причиненного ей нарушением её трудовых прав, а именно нарушением её права на использование ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, которыми компенсируется работа за вредные производственные факторы. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя при нарушении права на дополнительный отпуск. Суд, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу Сафроновой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как требования работника трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании компенсации за отпуск, что приравнивается по правовой природе к заработной плате, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ххххх» в пользу Сафроновой Г.А. компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда за период с1 октября 2002 года по дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ххххх государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с дата. Судья М.В. Чеблукова Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> дата Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: истца Сафроновой Г.А., представителя ответчика ИО3, при секретаре судебного заседания ИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью ххххх о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за вредные условия труда, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ххххх в пользу Сафроновой Г.А. компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда за период с1 октября 2002 года по дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ххххх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с дата. Судья М.В. Чеблукова