РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тавда 29 сентября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., истца Исаевой Г.А., представителя ответчика Зотова А.В., при секретаре Жигуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Исаевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Исаева Г.А. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> и просит восстановить ее на работу в ООО «<данные изъяты> в качестве главного бухгалтера, взыскать в ее пользу заработную плату за дни вынужденных прогулов с 10 августа 2010 года, оплатить листок нетрудоспособности, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указала, что она была принята на работу в ООО «<данные изъяты> на должность главного бухгалтера по трудовому договору № 2 от 12 сентября 2008 года. 1 июня 2010 уволена по сокращению численности п. 2 ст. 18 Трудового кодекса Российской Федерации. 16 июля 2010 года решением Тавдинского районного суда восстановлена на предприятии ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. 20 июля 2010 года решением №157 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области ООО «<данные изъяты> за совершение налогового правонарушения привлечено к ответственности. Фадеевой М.В., исполняющей обязанность главного бухгалтера составлена служебная записка с указанием, что ответственность лежит на Исаевой Г.А. 6 августа 2010 года она предоставила директору ООО «<данные изъяты>» пояснения по данному решению налоговой проверки. 10 августа 2010 года директор издал приказ об увольнении Исаевой Г. А. по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Исаева Г.А. исковые требования в части восстановления ее на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера, взыскании в ее пользу заработную плату за дни вынужденных прогулов с 10 августа 2010 года и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поддержала, от требования оплатить листок нетрудоспособности отказалась. Дополнила, что, несмотря на то, что директором был издан приказ о восстановлении ее в должности главного бухгалтера, работа ей предоставлена не была, к выполнению трудовых обязанностей она не приступила. Обязанности главного бухгалтера исполняла Фадеева М.В. Её вины в несоблюдении ООО «<данные изъяты> сроков по уплате налогов не имеется, она неоднократно писала докладные на имя директора об имеющейся задолженности по налогам. Распорядителем средств общества являлся директор. Он решал единолично, куда направить поступившие денежные средства. Она отвечала за правильность начисления налогов. Согласно справке все налоги исчислены верно. Считает, что незаконно уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконным увольнением ей причинен моральный ущерб, тем, что она осталась без стабильного заработка, семья лишилась дохода, нарушено её право на труд, в связи с тем, что она уволена за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. На другое место работы ее не приняли, кроме того, она вынуждена была обратиться в больницу в связи с плохим самочувствием, так как перживала из-за увольнения. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Зотов А.В. исковые требования истца не признал. В судебном заседании пояснил, что главным бухгалтером Исаевой Г.А. неудовлетворительно исполнялись трудовые обязанности, в результате чего ею были допущены правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Несоблюдение сроков уплаты налогов главным бухгалтером Исаевой Г.А. привело к доначислению налогов, пени, и штрафов, на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании выводов комиссии, с учетом отсутствия доказательств надлежащего информирования руководителя общества в период с 11 августа 2008 года по 30 апреля 2010 года, директором ООО «<данные изъяты>» принято решение о виновности Исаевой Г.А. и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считал, требование Исаевой Г.А. о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, завышенным и необоснованным, так как доказательств нравственных и душевных страданий Исаевой Г.А. не представлено, подтверждений, что она обращалась в больницу, не имеется. Прокурор полагала исковые требования Исаевой Г.А. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, поскольку, уволена она с нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации. Исаевой Г.А. предоставлены суду докладные на имя директора ООО «<данные изъяты>» с его подписью в получении, что свидетельствует о том, что Исаева Г.А. своевременно ставила в известность директора предприятия о задолженности по налогам. Требования истца о взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула из расчета среднего заработка, представленного ответчиком в сумме <данные изъяты>, также считала подлежащими удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда полагала удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Исаевой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Исаева Г.А. работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от 12 сентября 2008 года, дополнительными соглашениями и записью в трудовой книжке. 10 августа 2010 года Исаева Г.А. уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей; что подтверждается приказом № 162-К от 10 августа 2010 года. Суд считает, что увольнение Исаевой Г.А. произведено работодателем без законных оснований. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение трудового договора за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность увольнения руководителя организации, его заместителей, а также руководителей филиала и представительства, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Из пояснений представителя ответчика Зотова А.В., из показаний свидетеля Фадеевой М.В., являющейся заместителем директора ООО «<данные изъяты>» по финансовым вопросам, следует, что основанием для увольнения послужило, что решением МИФНС России № 6 по Свердловской области организация привлечена к ответственности за нарушение налогового законодательства. Считают, что из – за грубого нарушения своих трудовых обязанностей главным бухгалтером Исаевой Г.А. Нарушений трудовых обязанностей Исаевой Г.А. в судебном заседании не установлено. Доводы представителя ответчика, что она ненадлежащим образом не выполнила трудовые обязанности по своевременности уплаты налогов, необоснованны. Как следует из Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» явилось несвоевременное перечисление налогов. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера она несет ответственность за правильность начисления налогов, а не за своевременность их уплаты. По расчетам налогов налоговой проверкой нарушений не выявлено. Обязанность своевременной уплаты налогов лежит на главном распорядителе финансов – директоре ООО «<данные изъяты>». Из представленных докладных, на которых имеется виза руководителя, следует, что в июле, в сентябре и в декабре 2009 года главный бухгалтер указывала на необходимость погашения задолженности по налогам. В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным взысканием. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с Исаевой Г.А. объяснение по факту грубого нарушения своих трудовых обязанностей, работодателем затребовано не было. На основании вышеизложенного суд считает увольнение Исаевой Г.А. произведено с нарушением трудового законодательства, увольнение Исаевой Г.А. как дисциплинарное взыскание по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем применено быть не могло. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Выплате работнику подлежит средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть с 11 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года. Средний заработок Исаевой Г.А. составил <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 617 от 21 сентября 2010 года, представленной ответчиком и не оспариваемой Исаевой Г.А.. Согласно графику работы Исаевой Г.А. за 35 рабочих дней подлежит к взысканию <данные изъяты> Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения вынесения решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. Неправомерным увольнением работника нарушены права, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а так же гарантированное Трудовым кодексом Российской Федерации право на труд. С учетом характера нарушенного права на труд, исходя из личности истца, исходя из принципов разумности, и справедливости суд считает подлежащим взысканию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Восстановить Исаевой Г.А. в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Исаевой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Исаевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 5 октября 2010 года. Председательствующий судья М.В. Чеблукова Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тавда 29 сентября 2010 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., истца Исаевой Г.А., представителя ответчика Зотова А.В., при секретаре Жигуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Исаевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Восстановить Исаевой Г.А. в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Исаевой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Исаевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 5 октября 2010 года. Председательствующий судья М.В. Чеблукова